Per questo egli esorta i giudici a «non chiudere la salvezza delle persone dentro le strettoie del giuridicismo. La funzione del diritto è orientata allasalus animarum a condizione che, evitando sofismi lontani dalla carne viva delle persone in difficoltà, aiuti a stabilire la verità nel momento consensuale: se cioè fu fedele a Cristo o alla mendace mentalità mondana».

Una soluzione discutibile
In ogni caso, occorre domandarsi se l’istituto della dichiarazione di nullità del vincolo in quanto tale, per come è nato e si è sviluppato, possa davvero sopportare una rilettura come quella proposta da papa Francesco. In altri termini, la questione che negli ultimi decenni si è aperta non è tanto quella dell’uso del processo, ma del suo abuso. E non si può negare che l’abuso non dipenda né dalla procedura troppo complessa, né dall’eccessiva onerosità. L’abuso è costituito dal fatto che questo procedimento eccezionale ha assunto, negli ultimi decenni, un ruolo sempre maggiore nel “venire incontro” alle esperienze di fallimento.

Ma proprio qui sta il punto. Il percorso del sinodo, finora, ha mostrato con lucidità l’esigenza che la Chiesa sente di dover “andare incontro” alle famiglie ferite. Per farlo, essa deve leggere con grande profondità la ricchezza della propria tradizione, evitando di cadere in una lettura esclusivamente “contrattuale” del matrimonio e lasciando maggiore spazio ad una lettura pastorale e sacramentale.

Ma una riforma del processo canonico nei termini configurati, da sola non è in grado di provvedere a ciò di cui la Chiesa e le famiglie hanno oggi bisogno. Noi dobbiamo darci degli strumenti giuridici diversi, per leggere in modo onesto e corretto le “storie di vita” delle famiglie infelici. Non potremmo sopportare, in nessun modo, di limitarci a costruire finzioni giuridiche ancora più grandi di quelle che ora già viviamo con sofferenza, se non vogliamo indossare definitivamente panni clericali. Perché, se domani avessimo una Rota Romana, gratuita e rapida, che possa “riconoscere nulli” i matrimoni con maggiore facilità, avremo sicuramente uno strumento per “riabilitare i soggetti”, ma sarebbe un mezzo del tutto inadeguato per leggere onestamente i vissuti dei soggetti stessi.

Il matrimonio, secondo la recente disciplina prevalente, può solo esserci fin dall’origine, e in tal caso è necessariamente “per sempre”, oppure, se incontra difficoltà, deve essere considerato inesistente ab initio, “da sempre”. Questo modo di ragionare, che per ora è comunque marginale, se diventasse strutturale grazie alle liberalizzazioni ipotizzate, costringerebbe tutti ad una profonda distorsione dello sguardo e dell’esperienza. Sarebbe una sorta di alleanza tra massimalismo e opportunismo.

Forse, la provocazione di papa Francesco ha soltanto il senso di stimolare la discussione e la riflessione ecclesiale. Forse, nello stesso senso, e con ancor maggior vigore, una provocazione analoga potrebbe essere questa: perché mai, per incentivare una seria riflessione ecclesiale, non si propone di “raddoppiare” il prezzo del processo di nullità? Forse solo così potremmo dotare la Chiesa di uno strumento di gestione dei “fallimenti” che non costringa tutti a retrodatare le questioni. Cosa che, invece, un’improvvisa gratuità potrebbe irreparabilmente incentivare.