{"id":9948,"date":"2015-12-06T09:45:28","date_gmt":"2015-12-06T08:45:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=9948"},"modified":"2015-12-07T07:53:59","modified_gmt":"2015-12-07T06:53:59","slug":"le-difficolta-dei-cardinali-pell-burke-e-sarah-assenza-di-esperienza-e-difetto-di-dottrina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/le-difficolta-dei-cardinali-pell-burke-e-sarah-assenza-di-esperienza-e-difetto-di-dottrina\/","title":{"rendered":"Le difficolt\u00e0 dei cardinali Pell, Burke e Sarah: assenza di esperienza e difetto di dottrina"},"content":{"rendered":"

\"Nozze<\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n

Dopo la fine del Sinodo ordinario, nell’ottobre scorso, abbiamo letto una serie di interventi, interviste e dichiarazioni di cardinali nelle quali suonano con particolare forza una serie di \u201cargomenti\u201d che potremmo riassumere in tre punti:<\/p>\n

– Il Sinodo ha confermato la dottrina \u201cdi sempre\u201d sul matrimonio<\/p>\n

– In seguito al Sinodo non ci saranno aperture agli \u201cirregolari\u201d diverse da quelle previste da Familiaris Consortio;<\/em><\/p>\n

– Le \u201cporte\u201d non potranno essere aperte, perch\u00e9 non possono esistere \u201cporte\u201d in questo campo.<\/p>\n

In modi, tempi e toni diversi, questi sono i contenuti che soprattutto tre cardinali (Pell, Burke e Sarah) hanno ripetuto con insistenza e con forza, non senza la \u201csponda\u201d di altri cardinali (ad es. Ruini, Ouellet, De Paolis\u2026).<\/p>\n

Una valutazione spassionata dei loro interventi mostra, accanto a una certa paura, che sembra trapelare dalle loro parole, una duplice grave difficolt\u00e0, che compromette il giudizio che esprimono non soltanto sul Sinodo, ma sul rapporto Chiesa-mondo e sulla eredit\u00e0 del Concilio Vaticano II nella Chiesa di 50 anni dopo.<\/p>\n

Io vorrei identificare queste \u201cdifficolt\u00e0\u201d sia sul piano di una assenza di esperienza<\/b>, sia sul piano di un difetto di dottrina<\/b>. Provo a spiegarmi.<\/p>\n

a) Una assenza di esperienza<\/b><\/p>\n

La prima difficolt\u00e0 consiste, essenzialmente, nel parlare di ci\u00f2 che si conosce solo \u201cgenericamente\u201d. Una delle questioni che il Sinodo ha ripreso in modo pi\u00f9 efficace, lungo tutto il suo percorso di svolgimento biennale, \u00e8 stato il bisogno di maturare una prospettiva adeguata di rapporto con il \u201cmondo delle famiglie\u201d, che non pu\u00f2 essere ridotto a stereotipi, tanto pi\u00f9 se in gioco vi sono complesse problematiche di vita, di abbandoni, di nuovi legami, di generazioni, di educazione, di speranze…Affrontare questo mondo vuol dire anzitutto \u201cfarne esperienza\u201d in modo corretto. Nelle parole di Pell, Burke, e Sarah appare con chiarezza una radicale indisponibilit\u00e0 a mettere in discussione un approccio astratto, generico e pregiudizievole al mondo familiare. E questo \u00e8 il primo lato della loro difficolt\u00e0.<\/p>\n

b) Un difetto di dottrina<\/b><\/p>\n

La seconda difficolt\u00e0, che consegue dalla prima, ma che ne \u00e8 anche una causa, \u00e8 una comprensione inadeguata della \u201cdottrina\u201d sul matrimonio. Se riduciamo la \u201cdottrina cattolica sul matrimonio\u201d a una serie di \u201cobblighi\u201d o di \u201cdivieti\u201d, trasformiamo il pane della dottrina in \u201cpietre\u201d. E’ stato il successore di Pietro a ricordarci il rischio di ridurre tutto a \u201cpietre\u201d. Una comprensione dottrinale adeguata opera una accurata mediazione tra \u201cParola di Dio\u201d e \u201cesperienza\u201d. Nelle parole di Pell, Burke e Sarah sentiamo invece una ostinata riduzione della dottrina alla difesa di una disciplina che storicamente non \u00e8 pi\u00f9 adeguata alle forme di vita di buona parte della esperienza ecclesiale. Per questi cardinali la Chiesa non ha margine di manovra visto che il \u201cpeccato \u00e8 per sempre\u201d, esattamente come e anche pi\u00f9 del vincolo. Dietro le loro parole indignate si vede bene il permanere di una comprensione del \u201cpeccato\u201d e del \u201cvincolo\u201d che non discende dalla \u201cparola di Dio\u201d, ma da una comprensione metafisica e giuridica obiettivamente superate. E superate gi\u00e0 nel 1981 dalle parole di Giovanni Paolo II in <\/span>Familiaris Consortio<\/i>, quando diceva che \u201ci divorziati risposati non si devono considerare separati dalla Chiesa\u201d. Questo \u00e8 stato un passaggio epocale, che richiede alla Chiesa cattolica di oggi una proposta della dottrina del matrimonio capace di tener conto di questa novit\u00e0. Per farlo occorre uscire da una lettura del \u201cpeccato\u201d e del \u201cvincolo\u201d che perpetuerebbe semplicemente la \u201cscomunica ecclesiale\u201d degli irregolari.<\/span><\/p>\n

Vi \u00e8 dunque in Pell, Burke e Sarah non solo un difetto di esperienza, ma anche un difetto di dottrina. Con una esperienza limitata delle forme di vita possono accontentarsi di una dottrina vecchia; ma con una formulazione dottrinale vecchia \u201cpossono vedere\u201d soltanto una parte della realt\u00e0 e trascurarne un’altra. Le difficolt\u00e0 di cui Pell, Burke e Sarah sono vittime chiedono un lavoro coraggioso di riflessione ai teologi. Se Pell, Burke e Sarah avessero letto, solo a titolo di esempio, i lavori di Vesco (che \u00e8 anche loro confratello vescovo) , Angelini, Schockenhoff, Petr\u00e0, Huenermann e di tanti altri teologi che hanno scritto cose di valore negli ultimi due anni sul tema, si sarebbero dotati di strumenti di comprensione pi\u00f9 adeguati e potrebbero fare oggi una esperienza pi\u00f9 ampia e pi\u00f9 vera della vita delle famiglie reali, sia di quelle felici, sia di quelle infelici, sia di quelle classiche, sia di quelle allargate. Senza essere costretti a condannare tutto ci\u00f2 che non entra nelle loro categorie astratte e anguste.<\/span><\/p>\n

Credo che la Chiesa tutta debba aiutare questi cardinali a superare le loro difficolt\u00e0 di esperienza e di dottrina.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Dopo la fine del Sinodo ordinario, nell’ottobre scorso, abbiamo letto una serie di interventi, interviste e dichiarazioni di cardinali nelle quali suonano con particolare forza una serie di \u201cargomenti\u201d che potremmo riassumere in tre…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9948"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9948"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9948\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9977,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9948\/revisions\/9977"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}