La premi\u00e8re et peut-\u00eatre plus importante question que le Synode sur la famille pose au th\u00e9ologien est tout simplement celle de sa pertinence. N\u2019aurait-on pas pu penser que, sur la famille, tout avait \u00e9t\u00e9 dit, de Casti connubii<\/i> \u00e0 Familiaris consortio\u00a0?<\/i> A quoi bon revenir sur une question d\u00e9j\u00e0 labour\u00e9e dans tous les sens depuis longtemps, au sujet de laquelle une tradition<\/i> autoris\u00e9e s\u2019\u00e9tait constitu\u00e9e et des \u00e9critures<\/i> pertinentes r\u00e9dig\u00e9es\u00a0? Que peut-on alors attendre d\u2019un synode sur la question, sinon qu\u2019il reproduise, en mettant \u00e9ventuellement \u00e0 jour son expression, une doctrine fermement \u00e9tablie\u00a0? Le danger d\u2019un tel synode ne serait-il pas qu\u2019on y renonce subrepticement \u00e0 la foi de l\u2019Eglise en la mati\u00e8re et qu\u2019on ouvre ainsi la porte \u00e0 des comportements finalement pervers\u00a0?<\/p>\n
Lorsque J\u00e9sus est apparu pour annoncer le Royaume de Dieu, sa pr\u00e9dication, nous le savons mieux aujourd\u2019hui, n\u2019\u00e9tait pas, sur bien des points, fort diff\u00e9rente de celle des pharisiens. Ceux-ci ont \u00e9t\u00e9 plut\u00f4t malmen\u00e9s par les r\u00e9dacteurs des \u00e9vangiles, sous l\u2019influence sans doute de controverses et de s\u00e9parations post\u00e9rieures \u00e0 J\u00e9sus lui-m\u00eame. Autrement dit, J\u00e9sus s\u2019est en fait bien ins\u00e9r\u00e9 dans une tradition vive \u00e0 son \u00e9poque, il a fait fond non seulement sur les Ecritures mais sur les interpr\u00e9tations qu\u2019en donnaient ses contemporains. Les diff\u00e9rences sont venues peut-\u00eatre d\u2019accentuations sp\u00e9cifiques mises par lui\u00a0: par exemple la proximit\u00e9 de l\u2019av\u00e8nement du Royaume de Dieu g\u00e9n\u00e9ratrice de conversion ; l\u2019int\u00e9riorisation de la Loi dont le commandement de l\u2019amour devenait le principe herm\u00e9neutique premier\u00a0; la messianit\u00e9 de J\u00e9sus, proph\u00e8te ultime avant la Fin, reli\u00e9 \u00e0 Dieu d\u2019une mani\u00e8re myst\u00e9rieuse s\u2019exprimant par son usage r\u00e9p\u00e9t\u00e9 du nom de \u00ab\u00a0P\u00e8re\u00a0\u00bb. Ces accents ne changeaient pas, la plupart du temps, les normes de l\u2019agir, mais ils situaient celles-ci dans une perspective neuve\u00a0: celle de l\u2019urgence, de l\u2019int\u00e9riorit\u00e9, de la filiation\u00a0; ils invitaient \u00e0 une attitude nouvelle vis-\u00e0-vis de la tradition re\u00e7ue, interpr\u00e9tation qui cependant pouvait parfois g\u00e9n\u00e9rer des comportements in\u00e9dits. Au fond, J\u00e9sus a op\u00e9r\u00e9 ce qui a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9 par Michel de Certeau de \u00ab\u00a0rupture instauratrice\u00a0\u00bb. Rupture, car les \u00e9l\u00e9ments que je viens d\u2019\u00e9num\u00e9rer (et d\u2019autres aussi peut-\u00eatre) op\u00e9raient un d\u00e9placement dans le regard sur la Loi et sur sa mise en \u0153uvre. Instauratrice, car il ne s\u2019agissait pas d\u2019une destruction mais d\u2019un pas en avant o\u00f9 les \u00e9l\u00e9ments de la Loi se retrouveraient, mais autrement. Dans le Discours sur la Montagne, il y a cela\u00a0: \u00ab\u00a0On vous a dit, moi je vous dis\u00a0\u00bb ((rupture)\u00a0; \u00ab\u00a0Je ne suis pas venu pour abolir,\u00a0mais pour accomplir\u00a0\u00bb (instauration).<\/p>\n
N\u2019y aurait-il pas quelque chose comme cela dans la convocation du Synode\u00a0? Il semble que deux \u00ab\u00a0proph\u00e8tes\u00a0\u00bb, Jean et Fran\u00e7ois, aient \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s \u00e0 l\u2019Eglise, venant \u00e0 la fois de la p\u00e9riph\u00e9rie (une carri\u00e8re pas sp\u00e9cialement \u00e9blouissante de nonce apostolique\u00a0; un \u00e9v\u00each\u00e9 lointain d\u2019Am\u00e9rique latine) et du centre (ni l\u2019un ni l\u2019autre, l\u00e9gitimement \u00e9lus \u00e0 Rome, ne se sont manifest\u00e9s \u00ab\u00a0contre\u00a0\u00bb quoi que ce soit). Or les deux, \u00e0 peine install\u00e9s, ont convoqu\u00e9 l\u2019Eglise\u00a0: le Concile de Jean XXIII, le Synode de Fran\u00e7ois \u2013 ne voulant pas que la tradition re\u00e7ue dans l\u2019Eglise devienne une loi doctrinale et canonique ferm\u00e9e, mais qu\u2019elle soit renouvel\u00e9e \u00e0 partir de l\u2019ensemble des chr\u00e9tiens et des \u00e9glises en qui habite aussi l\u2019Esprit.<\/p>\n
Si cela est vrai, il y a peut-\u00eatre, pour l\u2019Eglise et chacun de nous, une chance \u00e0 saisir et deux p\u00e9rils \u00e0 \u00e9viter. La chance\u00a0: celle de vivre une p\u00e9riode \u00e9tonnante de l\u2019histoire de l\u2019Eglise, o\u00f9 un souffle de l\u2019Esprit est en train de passer comme rarement, de sorte qu\u2019il faut vraiment se mettre \u00ab\u00a0sous le vent\u00a0\u00bb. Les p\u00e9rils : d\u2018un c\u00f4t\u00e9, s\u2019arc-bouter d\u00e9finitivement \u00e0 un \u00e9tat fort, vrai, l\u00e9gitime, de la Tradition mais le consid\u00e9rer comme clos et canoniser un magist\u00e8re intangible\u00a0; m\u00e9priser \u00ab\u00a0les foules qui ne connaissent pas la Loi\u00a0\u00bb\u00a0; penser plus ou moins \u00ab\u00a0qu\u2019aucun proph\u00e8te ne vient de Galil\u00e9e\u00a0\u00bb (cf. Jn. 7, 40 et 52). De l\u2019autre, mettre avec enthousiasme ses pas dans les pas des proph\u00e8tes (ici Jean et Fran\u00e7ois), pour ensuite ne plus marcher avec eux, lorsque leurs propos ou leurs d\u00e9cisions deviendraient trop difficiles (cf. Jn. 6, 60-61)\u00a0; ou pour les abandonner au moment o\u00f9 pers\u00e9v\u00e9rer dans la confiance mettrait en p\u00e9ril notre situation dans la soci\u00e9t\u00e9 ou dans l\u2019Eglise (cf. Marc 14,50). De toutes mani\u00e8res, la Croix est en travers du chemin.<\/p>\n
Il me semble que ce genre de consid\u00e9rations pourrait aider \u00e0 envisager sereinement le Synode et \u00e0 y participer, de plus ou moins pr\u00e8s, en disciples de J\u00e9sus.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La premi\u00e8re et peut-\u00eatre plus importante question que le Synode sur la famille pose au th\u00e9ologien est tout simplement celle de sa pertinence. N\u2019aurait-on pas pu penser que, sur la famille, tout avait \u00e9t\u00e9 dit,…<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[78],"tags":[13,12,14],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8670"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8670"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8670\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8671,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8670\/revisions\/8671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}