{"id":3378,"date":"2014-02-02T17:32:00","date_gmt":"2014-02-02T16:32:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/il-dialogo-continua-replica-di-reid-e-controreplica-di-grillo\/"},"modified":"2015-02-04T12:19:50","modified_gmt":"2015-02-04T11:19:50","slug":"il-dialogo-continua-replica-di-reid-e-controreplica-di-grillo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/il-dialogo-continua-replica-di-reid-e-controreplica-di-grillo\/","title":{"rendered":"Il Dialogo continua: replica di Reid e controreplica di Grillo"},"content":{"rendered":"
<\/a><\/div>\n


<\/span>IL DIALOGO CONTINUA<\/b><\/span>

<\/span>
<\/span>Dopo la recensione di A. Reid e la mia replica (nel post precedente), Reid interviene nuovamente (su www.newliturgicalmouvement.org) e io torno a rispondere: il chiarimento delle posizioni sembra un risultato non trascurabile di questo confronto. <\/span>

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Replica di Alcuin Reid<\/b><\/span><\/h2>\n

<\/p>\n

\n
I<\/b>t is not altogether necessary to respond to Dr Grillo\u2019s reply to my review of his work\u2014a reply which, for a Professor at a Pontifical University, is extraordinary in both its attitude and tone, and in its failure to comprehend or to engage substantially with the points made in the review\u2014as Dr Grillo\u2019s reply itself proves many of the points made in the review. However, as others have asked for comment, I offer the following observations::<\/p>\n

– My own detailed study of the 20th century liturgical movement, The Organic Development of the Liturgy<\/i>, now available in Italian translation Lo sviluppo organico della liturgia<\/i> (Ed. Cantagalli, 2013), adequately demonstrates an understanding of the movement\u2019s emphasis on the liturgy as fons<\/i> and of the growing desire for ritual reform to facilitate participation in this.<\/p>\n

– \u201cFar reaching transition\u201d was not the desire of the liturgical movement or of the Second Vatican Council\u2019s Constitution on the Sacred Liturgy. As the sources demonstrate, they desired development that was moderate and organic. I have published a number of further studies on this, referenced here: <\/a>https:\/\/msb-lgf.<\/wbr>academia.edu\/AlcuinReid<\/a><\/p>\n

– One can and must distinguish between the Council\u2019s call for liturgical reform and the rites produced by Paul VI\u2019s Consilium <\/i>which, accordin<\/wbr>g even to Archbishop Bugnini,<\/b> went beyond Sacrosanctum Concilium<\/i>, with the authority of Paul VI. The question of the vernacular is illustrative. Bugnini states clearly: \u201cIt cannot be denied that the principle, approved by the Council, of using the vernaculars was given a broad interpretation.\u201d Whilst Bugnini states that this change was \u201cin line with thespirit <\/i>of the Conciliar decrees\u201d and relies on \u201cthe approval of competent authority,\u201d the departure in this and in other areas [the celebration of Mass facing the people, the reception of Holy Communion on the hand, the introduction of new Eucharistic prayers etc.] from the reform authorised by the Council itself is clear (The Reform of the Liturgy,<\/i> p. 110).<\/p>\n

– To elevate the rites promulgated by Paul VI as themselves being essential <\/i>to liturgical formation and the achievement of participatio actuosa<\/i> is to make idols of contingent and perhaps even flawed products belonging to a particular era. This is theologically, historically and ecclesiologically naive. It denies the reality of living liturgical tradition and the possibility of both development and\/or of correction in that tradition.<\/p>\n

– These observations are grounded in a profound respect for the \u201csolemn deliberations of an Ecumenical Council\u201d and of their nature\u2014a respect not always found in the liturgical reforms enacted in its name or in their implementation.<\/p>\n

– Regarding the rites of Paul VI as iconic, essential and untouchable (to the exclusion of the use of the usus antiquior<\/i> or of any discussion of a possible \u2018reform of the reform\u2019) is indeed a position often found in Italy\u2014today\u2014as Dr Grillo\u2019s book and reply ably demonstrate. So too, the liturgical proscriptions visited upon the Franciscans of the Immaculate manifest its presence in elements of the Roman Curia.<\/p>\n

– The reference to the conviction \u201coften found amongst liturgists and prelates in Italy\u201d is specifically to this idolisation of the new rites today, as the text of the review makes clear, and not to the Council or Council Fathers. To confuse this indicates (at best) a lack of diligence.<\/p>\n

– The reality of participatio actuosa<\/i>, profound immersion and formation in the Church\u2019s liturgy and apostolic zeal in communities that celebrate the usus antiquior<\/i>, is no ghost. It is a vital sign of the times\u2014a new flowering of the liturgical spirit in our day. I am perhaps more acquainted with this reality in communities in several countries than Dr Grillo. It is a reality not to be dismissed.<\/p>\n

– My use of \u201cbeyond Paul VI\u201d\u2014inspired by Dr Grillo\u2019s own title (which is provocative in its categorisation of those who celebrate the usus antiquior<\/i> as backward looking)\u2014asserts that those who believe the rites of Paul VI to be essential need to move beyond this position. I have argued in my October 2013 lecture \u201cThe New Liturgical Movement After Benedict XVI\u201d<\/a>, that principles, not the personalities or preferences of popes, are what authentic liturgical practice is based on. That includes Benedict XVI, whose particular importance in respect of the liturgy is because of his articulation of sound liturgical principles.<\/p>\n

– I have said before and say again: I am not a traditionalist; I am a Catholic. And I am a liturgical historian. My reasoned arguments are grounded in these realities.<\/p>\n

– Dr Grillo saw fit to publish his own argument in English. I have paid him the compliment of engaging with it and do not regard that as a waste of time.<\/p>\n

– It may be that Dr Grillo does not read English well and that this may account, in some part, for the nature of his reply. It does not, however, excuse English-speaking commentators from reading the arguments advanced carefully.<\/p>\n

I wish to take this opportunity to correct an error in my review. I wrote in the belief that the Liturgical Press was publishing only books intended to defend the liturgical reform of Paul VI. Their Academic Publisher informed me that they have just released a work dedicated to the usus antiquior<\/i>: William H. Johnston\u2019s Care for the Church and Its Liturgy: A Study of Summorum Pontificum and the Extraordinary Form of the Roman Rite<\/i>. I hope to be able to study and write about this work\u2014a happy sign of progress\u2014in the future.<\/p>\n

Dom Alcuin Reid.<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n

—- —– —– —– —–<\/p>\n

La risposta di Andrea Grillo<\/span><\/h4>\n

<\/p>\n

La Riforma Liturgica per la \u201cactuosa participatio\u201d, necessariamente oltre Pio V<\/span><\/h4>\n

        La controreplica di A. Reid alla mia replica in seguito alla sua recensione di \u201cOltre Pio V\u201d apre lo spazio opportuno per un confronto tra diverse letture della tradizione liturgica recente. Talvolta si inizia dialogando e si finisce per litigare. Altre volte si comincia con uno scontro e poi si apre lo spazio per un confronto. Non escludo che questo secondo caso sia qui ancora possibile. Ma la condizione necessaria \u00e8 la assoluta chiarezza. Riprendo punto per punto le considerazioni della \u201creplica\u201d di Reid, cercando di rispondere ad ognuna di esse:<\/span>

<\/span>– per un Professore che lavora presso una Universit\u00e0 Pontificia \u00e8 possibile, e talvolta necessario, un uso extraordinario dell\u2019atteggiamento e del tono, quando egli vede negate verit\u00e0 elementari della tradizione e trascurati punti chiave dello sviluppo storico. Negli ultimi anni mi \u00e8 capitato di assumere molto spesso questo tono extraordinario, pi\u00f9 spesso in italiano, ma anche in lingua francese e in lingua tedesca. E\u2019 la prima volta che lo faccio in inglese. D\u2019altra parte, anche le Universit\u00e0 Pontificie non vivono solo di ripetizione e di pazienza, ma anche di novit\u00e0 e di audacia, come insegna anche l\u2019Istruzione sulla vocazione ecclesiale del teologo \u201cDonum veritatis\u201d del 1990 . Sarebbe molto strano che proprio le Universit\u00e0 Pontificie non applicassero fedelmente questa Istruzione.  A me \u00e8 successo questo: non trovando teologicamente e storicamente fondato l\u2019uso extraordinario del rito romano, ho dovuto spesso assumere un uso extraordinario del linguaggio teologico e accademico. E mi sono sentito obbligato a farlo.<\/span>

<\/span>– Come ho gi\u00e0 detto, anche se con maggiore ironia, nella mia prima replica, confermo di essere pienamente d\u2019accordo con una rilettura del Movimento Liturgico come interessato anzitutto alla \u201cformazione\/iniziazione alla liturgia\u201d (cfr. Il mio libro “La nascita della liturgia nel XX secolo. Saggio sul rapporto tra Movimento Liturgico e post-modernit\u00e0”, Assisi, Cittadella, 2003). Ci\u00f2 che contesto \u00e8, invece, una lettura solo \u201carcaica\u201d del ML, che non \u00e8 pi\u00f9 giustificata e rispetto alla quale bisogna oggi elaborare una nuova categoria storiografica di Movimento Liturgico (come dice anche A. Angenendt, “Liturgik und Historik”, 2002)  che comprenda, in esso, la fase iniziale (fino al 1947), la fase riformatrice (dal 1947 al 1988) e la fase di recezione (1988-2???) che resta ancora aperta. Ma non \u00e8 legittimo inserire, in questa storia salti, rotture, cesure. Il Concilio e la Riforma, in questa prospettiva, sarebbero la seconda fase del ML! Qui io mi batto per una vera ermeneutica della continuit\u00e0, mentre mi sembra che Reid propenda per una pericolosa rottura. Il fatto poi che egli attribuisca la \u201crottura\u201d anche a  Bugnini, forse dipende dalla scarsa confidenza con la lingua italiana. <\/span>

<\/span>– Reid dice di non essere tradizionalista, ma cattolico. Bene. Ma perch\u00e9, allora, assume tutti i luoghi comuni tradizionalistici come punti di partenza della sua ricerca? Faccio un solo esempio. Che la essenzialit\u00e0 dei riti di Paolo VI per la \u201cactuosa participatio\u201d sia solo un \u201cidolo\u201d e sia frutto di una lettura \u201cnaif\u201d della storia mi pare una affermazione molto grave e ideologica. Mi sembra che pregiudichi irrimediabilmente un approccio scientifico e corretto al Concilio Vaticano II e alla Riforma Liturgica. Con questi pregiudizi, maturati in ambienti che reagiscono negativamente al Concilio Vaticano II, non si riesce a interpretare correttamente n\u00e9 il Concilio, n\u00e9 ci\u00f2 che lo ha seguito, e neppure ci\u00f2 che lo ha preceduto.<\/span>

<\/span>– E\u2019 poi vano che Reid dica che queste sue considerazioni sono basate sul \u201cprofondo rispetto delle solenni deliberazioni di un Concilio Ecumenico\u201d, accusando per\u00f2 la Riforma di non aver avuto rispetto del Concilio. Questi sofismi tradizionalistici \u2013 inaugurati proprio da M. Lefebvre \u2013 sono falsi argomenti, sono nostalgie con vernice accademica e non permettono un approccio scientifico all\u2019oggetto di studio. <\/span>

<\/span>– Quando poi Reid ribadisce che questa visione \u201cconciliare\u201d \u00e8 tipicamente italiana, conferma due cose: evidentemente Reid conosce poco l\u2019Italia: soprattutto non conosce con quanta profondit\u00e0 e con quanta potenza il Vaticano II sia stato recepito nella chiesa e nella cultura italiana. Gli consiglierei di non confondere l\u2019Italia con la curia romana, mentre accusare la cultura teologica italiana di \u201cidolatrare i nuovi riti\u201d \u00e8 semplicemente una stupidaggine da evitarsi tout-court. Anche sul tema \u201cItalia\u201d Reid d\u00e0 voce pi\u00f9 al pregiudizio che al giudizio. <\/span>

<\/span>– Parlare di \u201cpartecipazione attiva\u201d nell\u2019usus antiquior<\/i> \u00e8 un fantasma non perch\u00e9 lo dice Grillo, ma per necessit\u00e0 intrinseca, essendo il frutto di una contraddizione in termini. Se Reid avesse letto con cura il mio \u201cOltre Pio V\u201d –  ma per approfondire lo rimando anche a “Introduzione alla teologia liturgica. Approccio teorico alla liturgia e ai sacramenti cristiani”, Padova, EMP- Abbazia S. Giustina, 2011 –  avrebbe compreso che i suoi \u201cfantasmi\u201d derivano da una errata comprensione della \u201cactuosa participatio\u201d. Non \u00e8 un caso che nel suo libro \u201cLo sviluppo organico della liturgia\u201d egli proponga una teoria della actuosa participatio che appare chiaramente fondata su Mediator Dei, non su Sacrosanctum Concilium. Questo \u00e8 un errore irrimediabile, che compromette tutto. La nuova accezione di \u201cactuosa participatio\u201d considera i \u201critus et preces\u201d come linguaggio di tutta l\u2019assemblea,  e per questo prevede necessariamente una Riforma Liturgica. E\u2019 \u201coltre l\u2019usus antiquior\u201d, necessariamente. Quando questo non \u00e8 compreso, la deriva dei significati \u00e8 rischiosa e facilmente incontrollabile. <\/span>

<\/span>Mi si permetta di concludere con una citazione di un grande \u201cprelato italiano\u201d, che interpretava nel luglio del 2007 quello che Reid \u2013 questa volta davvero in modo sorprendentemente naif \u2013 legge come \u201cnuova fioritura\u201d.<\/span>
Carlo Maria Martini, dopo aver evocato la sua lunga esperienza ecclesiale e culturale con la lingua latina, scriveva:<\/span>

<\/span>\u201cAvrei quindi le credenziali per approfittare del recente Motu proprio e ritornare a celebrare la Messa con l\u2019antico rito. Ma non lo far\u00f2, e questo per tre motivi. <\/span>
Primo, perch\u00e9 ritengo che con il Concilio Vaticano II si sia fatto un bel passo avanti per la comprensione della liturgia e della sua capacit\u00e0 di nutrirci con la Parola di Dio, offerta in misura molto pi\u00f9 abbon dante rispetto a prima. Vi saranno certamente stati alcuni abusi nell\u2019esercizio pratico della liturgia rinno vata, ma non mi pare tanti presso di noi. Del resto, lo dir\u00f2 per quelli che capiscono il latino, abusus non tollit usum. Di fatto bisogna riconoscere che per molta gente la liturgia rinnovata ha costituito una fonte di ringiovanimento interiore e di nutri mento spirituale. <\/span>
In secondo luogo non posso non risentire quel senso di chiuso, che emanava dall\u2019insieme di quel tipo di vita cristiana cos\u00ec come allora lo si viveva, dove il fedele con fatica trovava quel respiro di libert\u00e0 e di responsabilit\u00e0 da vivere in prima persona di cui parla san Paolo ad esempio in Galati 5, 1-17. Sono assai grato al Concilio Vaticano II perch\u00e9 ha aperto porte e finestre per una vita cristiana pi\u00f9 lieta e umanamente pi\u00f9 vivibile. Certo, c\u2019erano anche allora dei santi, e ne ho conosciuti. Ma l\u2019insieme dell\u2019esistenza cristiana mancava di quel piccolo granello di senapa che d\u00e0 un sapore in pi\u00f9 alla quotidianit\u00e0, di cui si potrebbe fare anche a meno ma che d\u00e0 pi\u00f9 colore e vita alle cose. <\/span>
In terzo luogo, pur ammirando l\u2019immensa benevolenza del Papa che vuole permettere a ciascuno di lodare Dio con forme antiche e nuove, ho visto come vescovo l\u2019importanza di una comunione anche nelle forme di preghiera liturgica che espri ma in un solo linguaggio l\u2019adesione di tutti al mistero altissimo. E qui confido nel tradizionale buon senso della nostra gente, che comprender\u00e0 come il vescovo fa gi\u00e0 fatica a provvedere a tutti l\u2019Eucaristia e non pu\u00f2 facilmente moltiplicare le celebrazioni n\u00e9 suscitare dal nulla ministri ordinati capaci di venire incontro a tutte le esigenze dei singoli\u201d.<\/span>

<\/span>Il senso del mio \u201cOltre Pio V\u201d \u00e8 soltanto una piccola variazione su questa melodia fondamentale, priva di idolatria e piena di buon senso. Ed \u00e8 in questo spirito che il libro pu\u00f2 essere compreso e valorizzato. <\/span><\/p>\n


<\/span><\/div>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

IL DIALOGO CONTINUADopo la recensione di A. Reid e la mia replica (nel post precedente), Reid interviene nuovamente (su www.newliturgicalmouvement.org) e io torno a rispondere: il chiarimento delle posizioni sembra un risultato non trascurabile di…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":3484,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3378"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3378"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3378\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3664,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3378\/revisions\/3664"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3484"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}