{"id":20583,"date":"2026-07-15T07:52:24","date_gmt":"2026-07-15T05:52:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=20583"},"modified":"2026-07-15T07:53:28","modified_gmt":"2026-07-15T05:53:28","slug":"presidenza-e-co-presidenza-riflessioni-su-una-proposta-di-mons-erio-castellucci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/presidenza-e-co-presidenza-riflessioni-su-una-proposta-di-mons-erio-castellucci\/","title":{"rendered":"Presidenza e co-presidenza: riflessioni su una proposta di Mons. Erio Castellucci"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Credo che sia giusto precisare subito una cosa: le parole di E. Castellucci, pronunciate nel maggio scorso in una conferenza a Carpi,<\/a> organizzata dal CIF, non sono un programma pastorale o un decreto episcopale. Sono la riflessione di un Vescovo responsabile, che capisce l’impasse in cui la Chiesa cattolica si trova chiusa e perci\u00f2 cerca la via per uscirne. La prima cosa che va riconosciuta \u00e8 questa: la consapevolezza che la soluzione che oggi possiamo dare, non mette in pace la coscienza. Di fronte alla dichiarazione recente che esclude al laico et quidem a tutte le donne di potere tenere una omelia, Castellucci manifesta la ingiustizia di questa pur giustificata affermazione. Cos\u00ec non pu\u00f2 pi\u00f9 essere.<\/p>\n

Ma non basta: Castellucci capisce anche, con molta franchezza, che la questione non riguarda in astratto un “diritto a prendere la parola”, ma la facolt\u00e0 di presiedere. Essendo l’omelia strettamente legata alla presidenza, \u00e8 chiaro che non pu\u00f2 tenere l’omelia se non chi presiede. Perci\u00f2 il suo discorso si dirige proprio sulla presidenza. Anche questo mi pare un segno di lucidit\u00e0, di cui dobbiamo essere contenti.<\/p>\n

D’altra parte, la proposta di “co-presidenza”, cos\u00ec come \u00e8 stata formulata, assume come orizzonte la condizione dottrinale attuale, che non \u00e8 molto sviluppata. Castellucci dice esplicitamente che la sua proposta ha senso soltanto in una Chiesa che non ha risolto la questione dell’accesso della donna al ministero ordinato. Pertanto si ipotizza una “presidenza femminile” che si restringe alla Liturgia della Parola, e che convive, con un’altra Presidenza, che riguarda invece la Liturgia eucaristica, riservata ai maschi ordinati.<\/p>\n

Ci sarebbe, pertanto, nella messa, una duplice presidenza: della Liturgia della Parola, affidata anche a una donna, e della Liturgia eucaristica, affidata necessariamente ad un presbitero\/vescovo ordinato.<\/p>\n

Quando ho letto la proposta, ho subito pensato ad una situazione simile, ma giustificata da tutt’altro problema. In una diocesi dell’India, Ernakulam, dove, a causa di un conflitto tra autorit\u00e0 ecclesiali e presbiteri locali, un Sinodo ha raggiunto un compromesso liturgico nella cosiddetta “messa sinodale”: ossia una messa in cui la liturgia della Parola \u00e8 “versus populum”, mentre la Liturgia eucaristica \u00e8 “versus altare”.\u00a0 La soluzione di spezzare la messa in due parti e di attribuire la prima parte ad una forma rituale, e la seconda ad un’altra appare una forzatura burocratica, senza alcuna speranza di successo.<\/p>\n

Non vorrei giudicare in analogia a questo episodio, ci\u00f2 che viene proposto da Castellucci, ma mi limito a segnalare alcune prospettive di valutazione.<\/p>\n

\n
La proposta credo che debba essere valutata in modo differenziato. Da un lato coglie bene la questione sollevata dal recente “responsum” a proposito della omelia. Il divieto di tenere l’omelia per i laici e quindi per le donne non dipende da un difetto di identit\u00e0, ma da un difetto di presidenza. Chi presiede una comunit\u00e0, e solo chi presiede, pu\u00f2 tenere la parola omiletica. In caso di “co-presidenza” sarebbe possibile che la omelia venga tenuta da una donna o da un laico. In questo senso la proposta di Castellucci mi pare molto ragionevole rispetto all’obiettivo immediato: dare un titolo a soggetti diversi dal prete per poter tenere la parola omiletica.<\/div>\n
<\/div>\n
D’altra parte \u00e8 evidente che si tratta di un escamotage, per ora ritenuto inevitabile, di fronte alla incapacit\u00e0 ecclesiale di pensare la ordinazione della donna. Qui non credo che si possa aggirare n\u00e9 la questione dell’accesso al diaconato, n\u00e9 la questione pi\u00f9 generale della ordinazione. Presiedere la comunit\u00e0 \u00e8 un atto ministeriale che abbiamo pensato per secoli come risultato della ordinazione. Ipotizzare la copresidenza della eucaristia significa pensare una ordinazione anche per la donna. Ipotizzare che per la donna la presidenza valga solo per la parola e non per il sacramento mi pare che resti nell’ambito di una comprensione della “differenza” tra maschile e femminile segnata dal pregiudizio. Che vi sia differenza tra maternit\u00e0 e paternit\u00e0 nessuno pu\u00f2 dubitarne. Ma che questa si possa tradurre in una diversa presidenza o addirittura nella rilettura del principio Petrino e Mariano applicata alla eucaristia, mi pare una obiettiva e inutile forzatura.<\/div>\n
Provare a trovare la soluzione pratica, senza affrontare la questione sistematica e dottrinale, mi pare un modo di aggirare il problema, non di risolverlo.<\/div>\n
Questo non riduce il valore della affermazione e la prospettiva che apre, in vista del pieno superamento di una discriminazione che non \u00e8 pi\u00f9 possibile attribuire alla volont\u00e0 di Dio. Importante \u00e8 che Castellucci abbia riconosciuto che la questione riguarda la domanda: chi presiede? Se si parla di “co-presidenza”, occorre farlo davvero, ma forse in una altra direzione, ossia attribuendo alla differenza tra maschile e femminile, che resta, una uguale autorit\u00e0. La co-presidenza, come configurata da Castellucci, lascia intatto il fatto che la donna pu\u00f2 presiedere solo la liturgia della parola, mentre l’uomo pu\u00f2 presiedere sia la Liturgia della Parola, sia la Liturgia Eucaristica. Il punto sistematico \u00e8: ma perch\u00e9 la donna non pu\u00f2 presiedere la liturgia eucaristica? Questa domanda \u00e8 rimossa e affidata ad una evidenza che si fonda, ormai, soltanto sul pregiudizio e su una teologia di autorit\u00e0 che non riesce a trovare le sue ragioni.<\/div>\n
Se co-presidenza significa che uomini e donne possono condividere la presidenza, mi pare una buona intuizione. Se co-presidenza significa che la donna pu\u00f2 presiedere solo la litrugia della Parola, e non la liturgia eucaristica, forse non \u00e8 una soluzione neppure per l’omelia. Perch\u00e9 la omelia non \u00e8 semplicemente parte della Litrugia della Parola, ma anche parte dell’intera celebrazione eucaristica. Se un soggetto presiede solo una parte della celebrazione, non \u00e8 automatico pensare che possa tenere, ipso facto, la omelia.<\/div>\n
In fondo la questione dipende dal fatto che “presiedere” \u00e8 l’atto di un singolo. Ci\u00f2 \u00e8 necessario proprio per il carattere della presidenza. Condividerlo pu\u00f2 avere il senso giustificato di una provocazione. In questo senso pu\u00f2 anche diventare positivo, stimolante, persino salutare. Ma la soluzione del problema discende da una domanda diversa: che cosa si oppone a riconoscere la donna alla presidenza non solo di un atto di magistero, non solo di un atto di governo, ma anche di un atto di santificazione? Qui sta il punto inaggirabile della questione.<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Credo che sia giusto precisare subito una cosa: le parole di E. Castellucci, pronunciate nel maggio scorso in una conferenza a Carpi, organizzata dal CIF, non sono un programma pastorale o un decreto episcopale. Sono…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20583"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20583"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20583\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20587,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20583\/revisions\/20587"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}