{"id":19231,"date":"2024-05-12T09:11:05","date_gmt":"2024-05-12T07:11:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=19231"},"modified":"2024-05-12T09:32:07","modified_gmt":"2024-05-12T07:32:07","slug":"un-vero-dibattito-sul-diaconato-delle-donne-con-un-grazie-a-massimo-nardello","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/un-vero-dibattito-sul-diaconato-delle-donne-con-un-grazie-a-massimo-nardello\/","title":{"rendered":"Un vero dibattito sul diaconato delle donne, con un grazie a Massimo Nardello"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Caro Massimo,<\/p>\n

come dici bene nella tua risposta<\/a>, non \u00e8 facile che in teologia si aprano veri dibattiti. Spesso \u00e8 pi\u00f9 semplice o il silenzio, o la mormorazione. In questo caso la parrhes\u00eca ha prevalso e non \u00e8 entrata nel corto circuito, sempre possibile, del risentimento. Quando si chiede ragione all’altro, non \u00e8 raro che l’altro si senta solo frainteso e attaccato. Se prevale il credito verso le ragioni dell’altro, allora inizia un confronto vero. Questo pu\u00f2 essere un servizio prezioso per tutti. Per questo riparto dalle tue affermazioni per identificare una serie di “cautele teologiche”. S\u00ec, voglio proprio parlare del modo con cui i teologi possono far uso della loro prudenza, nel senso pi\u00f9 vero e pi\u00f9 alto del termine.<\/p>\n

Concordo in pieno con la prima preoccupazione che esprimi, ossia quella che riguarda le “argomentazioni”. Molto spesso si esprime un parere, su questioni che riguardano la tradizione ministeriale, con motivazioni di corto respiro(1). Per questo, insieme ad altri 5 teologi (3 teologhe e 3 teologi) abbiamo scritto un volumetto, che uscir\u00e0 tra due settimane da Queriniana, dal titolo Senza impedimenti. Le donne e il ministero ordinato<\/em>. In questo volumetto di sole 180 pagine, provvediamo ad istituire, in modo franco e competente, un esame accurato del “magistero sulla donna autorevole” mostrando, dall’interno, la debolezza delle argomentazioni con cui si prova a difendere la “riserva maschile”. Sul piano biblico, patristico, canonistico, ecclesiologico, dogmatico e sistematico. La cosa interessante \u00e8 proprio questa: non si tratta di “cedere alla modernit\u00e0”, ma di “vedere il pregiudizio che ha segnato la tradizione, da Tertulliano, a Tommaso d’Aquino, a Von Balthasar. Liberare il magistero da questi pregiudizi significa abilitare anche le donne ad essere capaci di autorevolezza vera nella Chiesa. Va detto che su questo la letteratura femminista \u00e8 piena di perle che i teologi possono anzitutto riconoscere e integrare nei loro ragionamenti. Una “cautela” importante \u00e8 andare fino in fondo alle argomentazioni, senza fermarsi alla superficie. L’unica prudenza vera \u00e8 chiamare le cose con il loro nome, mostrando con chiarezza la inconsistenza degli argomenti classici sul tema.<\/p>\n

Questo modo di portare alla luce le debolezze del magistero cattolico dal 1976 ad oggi pu\u00f2 dare nuovo fiato alla grande intuizione di Giovanni XXIII nel 1963: dare riconoscimento alla donna nello “spazio pubblico”. Questo, proprio come “segno dei tempi”, \u00e8 un contenuto della tradizione che deve emergere in modo nuovo, perch\u00e9 nella storia un certo “complesso di superiorit\u00e0 maschile” lo ha compresso e talvolta offeso, anche con tutte le migliori intenzioni. Per questo, io penso, non solo non si deve temere che l’accesso delle donne al diaconato posso indebolirlo, ma anzi, si pu\u00f2 pensare che possa essere la occasione migliore per rilanciarne il profilo ecclesiale e personale. Il fatto che ora tu dica molto pi\u00f9 chiaramente che sei favorevole alla integrazione delle donne nel ministero diaconale, mi permette di capire meglio le tue “cautele”. Tu specifichi che non si tratta di ritardare questo accesso prima di aver chiarito meglio il terzo grado del ministero ordinato: questa era una argomentazione che ho sempre ascoltato, anche da grandi teologi, e che nel tempo mi convince sempre meno. Talvolta la ascolto anche dalle dirette interessate alla ordinazione: essa suona, pi\u00f9 o meno cos\u00ec. Prima riformiamo ministero ordinato e diaconato, e poi le donne potranno entrarci. Altre volte il ragionamento \u00e8 anche pi\u00f9 pesante: prima liberiamo il ministero dal clericalismo e poi lo apriamo alla donna, perch\u00e9 anch’essa non diventi clericale. In realt\u00e0 questi ragionamenti sono frutto di “idealizzazioni” e contengono una certa dose di idealismo e di unilateralit\u00e0. Sia chiaro: non significa che le donne possano oggi accedere al migliore dei ministeri possibili. Senza un accurato lavoro di ripensamento della istituzione, tutto potrebbe restare in superficie e non incidere n\u00e9 sulle quantit\u00e0 n\u00e9 sulle qualit\u00e0 del ministero. Ma \u00e8 evidente che la apertura alle donne sarebbe uno dei passi concreti e tangibili di questo rinnovamento della istituzione ministeriale. Il fatto che cada la “riserva maschile” al grado del diaconato del ministero ordinato sarebbe una nuova autocomprensione del ministero, una tappa fondamentale del suo possibile rinnovamento e della conseguente riforma della Chiesa cattolica, di cui da 60 anni abbiamo bisogno.\u00a0 Una cautela teologica \u00e8 perci\u00f2 capire i limiti strutturali e istituzionali di una “riserva maschile” che non trova pi\u00f9 argomenti degni di questo nome, se non in ricostruzioni storiche unilaterali o in irrigidimenti autoritari dotati della pretesa di poter restare senza motivazioni teologiche e addirittura con la presunzione di impedire agli altri di fornirne di migliori.<\/p>\n

Caro Massimo, anche grazie al garbo della tua risposta credo che oggi sia possibile un avanzamento comune della coscienza ecclesiale italiana sul tema. Forse \u00e8 venuto anche il momento in cui di questa tradizione in movimento si riconosca che le donne stesse siano abilitate a parlare, visto che la “riserva maschile” ha coperto finora solo la ordinazione, ma non la “cultura teologica” n\u00e9 la “responsabilit\u00e0 comunitaria”, dove le donne, esattamente come gli uomini, da 50 anni sono riconosciute in tutta la loro autorit\u00e0 formale. E come tali hanno prodotto fior di testi (2), dei quali spesso neppure ci siamo accorti, n\u00e9 come teologi n\u00e9 come pastori. Anche per questo io credo torni di grande attualit\u00e0 la osservazione che Giovanni XXIII allegava ai “segni dei tempi”, tra cui quello della donna nello spazio pubblico, quando diceva:<\/p>\n

“In moltissimi esseri umani si va cos\u00ec dissolvendo il complesso di inferiorit\u00e0 protrattosi per secoli e millenni; mentre in altri si attenua e tende a scomparire il rispettivo complesso di superiorit\u00e0, derivante dal privilegio economico-sociale o dal sesso o dalla posizione politica”<\/em>. (Pacem in Terris, 24)<\/p>\n

    \n
  1. Su questo aspetto mi sono soffermato negli ultimi due anni con due testi che ricostruiscono sia la storia delle principali argomentazioni a favore della “riserva maschile” (A. Grillo, “Se il sesso femminile impedisca di ricevere l’ordine”. Ventiquattro variazioni sul tema<\/em>, Cittadella, 2023), sia i limiti del magistero del XX secolo ( Id., L’accesso della donna al ministero ordinato. Il diaconato femminile come problema sistematico<\/em>, San Paolo, 2024). Segnalo anche l’importante studio generale sul tema della “eguaglianza”: L. Castiglioni,\u00a0Figlie e figli di Dio. Eguaglianza battesimale e differenza sessuale,<\/em>\u00a0Queriniana, 2023.<\/li>\n
  2. Solo a titolo di esempio, sul nostro tema: S. Noceti (ed.), Diacone,<\/em> Quale ministero per quale Chiesa? <\/em>Queriniana, 2017; C. Simonelli – M. Scimmi,\u00a0Donne diacono? La posta in gioco<\/em>, Messaggero, 2016; M. Perroni,\u00a0Il duplice principio<\/em>, “Osservatore Romano”, 2\/12\/2022, p.5.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Caro Massimo, come dici bene nella tua risposta, non \u00e8 facile che in teologia si aprano veri dibattiti. Spesso \u00e8 pi\u00f9 semplice o il silenzio, o la mormorazione. In questo caso la parrhes\u00eca ha prevalso…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19231"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19231"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19231\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19236,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19231\/revisions\/19236"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}