{"id":19021,"date":"2024-03-03T12:26:20","date_gmt":"2024-03-03T11:26:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=19021"},"modified":"2024-03-03T12:27:15","modified_gmt":"2024-03-03T11:27:15","slug":"la-riserva-maschile-non-e-la-soluzione-la-donna-e-il-ministero-ordinato-secondo-luigino-bruni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/la-riserva-maschile-non-e-la-soluzione-la-donna-e-il-ministero-ordinato-secondo-luigino-bruni\/","title":{"rendered":"La riserva maschile non \u00e8 la soluzione. La donna e il ministero ordinato secondo Luigino Bruni"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Ho letto con un certo disagio il breve e apodittico ragionamento con cui Luigino Bruni entra nella questione teologica del \u201cministero femminile\u201d, sfoderando alcuni luoghi comuni che non sono solo suoi, ma che non aiutano a comprendere la questione. Altrettanto sorprendente \u00e8 il fatto che l\u2019\u201dOsservatore Romano\u201d titoli con grande evidenza una tesi a dir poco discutibile (\u201cIl sacerdozio non \u00e8 la soluzione\u201d, il testo dell\u2019articolo si pu\u00f2 leggere qui<\/a>). All\u2019inizio del suo intervento, Bruni ricorda giustamente il ritardo con cui la Chiesa si trova rispetto al cammino con cui la societ\u00e0 ha riconosciuto in modo nuovo e inedito la vocazione e la dignit\u00e0 delle donne. Per recuperare questo \u201cgap\u201d, la Chiesa deve evitare, per\u00f2, di \u201cclericalizzare la donna\u201d.<\/p>\n

La \u201ctesi\u201d di Luigino Bruni<\/b><\/p>\n

Vediamo come Bruni argomenta questo pericolo. Riporto qui il cuore argomentativo del suo testo:<\/p>\n

Pur conoscendo e riconoscendo molte delle ragioni di chi si batte per questo, non ho mai pensato che la soluzione sia estendere il sacerdozio alle donne, perch\u00e9 finch\u00e9 il sacerdozio ministeriale \u00e8 inteso e vissuto all\u2019interno di una cultura clericale, allargare l\u2019ordine sacro alle donne significherebbe, di fatto, clericalizzare anche le donne e quindi clericalizzare di pi\u00f9 la Chiesa tutta. La grande sfida della Chiesa di oggi non \u00e8 clericalizzare le donne ma de-clericalizzare i maschi e quindi la Chiesa. Occorrerebbe, quindi, comprendere dove si trovano i luoghi delle buone battaglie e su quelli concentrarsi, donne e uomini insieme – un errore comune \u00e8 pensare che la questione femminile sia una faccenda delle sole donne. Occorre dunque lavorare, maschi e femmine, sulla teologia e prassi del sacerdozio cattolico ancora troppo legato all\u2019epoca della Controriforma, perch\u00e9 una volta riportato il sacerdozio a quello della Chiesa primitiva diventer\u00e0 naturale immaginarlo come servizio di uomini e donne. Se invece le energie le impieghiamo ora nell\u2019 introdurre alcune donne nel club sacrale degli eletti, aumenteremo solo la numerosit\u00e0 dell\u2019\u00e9lite senza ottenere buoni risultati n\u00e9 per tutte le donne n\u00e9 per la Chiesa. Il sinodo in corso, col suo nuovo metodo, pu\u00f2 essere un buon inizio anche in questo processo necessario.<\/i><\/span><\/p>\n

Gli argomenti principali sono quattro:<\/p>\n

a) Siccome la comprensione del \u201csacerdozio\u201d \u00e8 clericale, la donna \u00e8 meglio che non vi entri;<\/p>\n

b) Prima si deve lavorare tutti insieme per cambiare il sacerdozio e renderlo non clericale;<\/p>\n

c) Una volta guadagnato questo risultato, sar\u00e0 naturale che questa nuova nozione includa in futuro sia gli uomini sia le donne<\/p>\n

d) Se oggi impiegassimo energie per far entrale le donne nella concezione attuale del sacerdozio, avremo \u00e9lites anche femminili introdotte nel \u201cclub sacrale\u201d e nulla cambier\u00e0.<\/p>\n

Non \u00e8 la prima volta che ascolto questo ragionamento. Esso accomuna, non di rado, uomini e donne \u201cdi destra\u201d, ma soprattutto uomini e donne \u201cdi sinistra\u201d. A me pare che per\u00f2 si tratti di un modo per non affrontare veramente la questione e per confondere problemi diversi. Provo a presentare qui brevemente le mie obiezioni.<\/p>\n

Le mie obiezioni<\/b><\/p>\n

La prima esigenza consiste nel distinguere in modo adeguato due questioni, che qui mi sembrano troppo confuse: ossia il riconoscimento della \u201cautorit\u00e0 femminile\u201d anche nella Chiesa, e lo sviluppo del \u201cministero ordinato\u201d. Credo sarebbe utile usare la terminologia migliore, perch\u00e9 se si parla di \u201csacerdozio\u201d si resta in una visione vecchia, che rischia di negare la differenza tra il concetto di \u201cministero ordinato\u201d e il concetto di \u201csacerdozio\u201d tra i quali non vi \u00e8 identit\u00e0. Basti pensare che il \u201cdiaconato\u201d non \u00e8 legato al sacerdozio, ma al ministero ordinato. Ecco allora che cosa non mi convince nel ragionamento presentato:<\/p>\n

a) La differenza di Dio, nella societ\u00e0 dell\u2019onore, \u00e8 mediata da due differenze strutturali dell\u2019ordine sociale ed ecclesiale. La differenza di autorit\u00e0 tra uomo e donna, e la differenza di autorit\u00e0, tra gli uomini, tra chierici e laici. Si tratta di due livelli diversi, che non \u00e8 utile confondere.<\/p>\n

b) Il cammino con cui la Chiesa del Concilio Vaticano II ha affrontato questi due punti-chiave della identit\u00e0 ecclesiale \u00e8 disomogeneo. Molto si \u00e8 investito sul piano della \u201criforma del ministero\u201d, pochissimo sul \u201csuperamento della negazione di autorit\u00e0 alla donna\u201d.<\/p>\n

c) Pensare che la seconda questione possa essere affrontata soltanto quando la prima sar\u00e0 risolta, significa rimandare \u201csine die\u201d la questione stessa, idealizzando in modo improprio un modello \u201cnon sacrale\u201d di ministero, che sarebbe una sorta di \u201cprerequisito\u201d per l\u2019accesso ad esso da parte delle donne.<\/p>\n

d) Sono convinto che solo lavorando contemporaneamente su queste due \u201cdifferenze irriducibili\u201d per la societ\u00e0 dell\u2019onore, e della Chiesa come \u201csocietas inaequalis\u201d, si potr\u00e0 ottenere, parallelamente, la declericalizzazione del ministero e il riconoscimento della autorit\u00e0 femminile anche nella Chiesa.<\/p>\n

e) D\u2019altra parte \u00e8 altrettanto vero che oggi nella Chiesa vi sono \u201csacerdoti\u201d che non esercitano la loro autorit\u00e0 in modo clericale (anche se sono condizionati da una struttura istituzionale e normativa clericale): perch\u00e9 mai ad una donna che entrasse nell\u2019ambito del ministero ordinato dovremmo subito affibbiare l\u2019epiteto di \u201cmembro di un club sacrale\u201d?<\/p>\n

f) Una riforma della Chiesa davvero efficace \u00e8 costretta, oggi, a trattare la questione \u201cclericale\u201d, la questione del \u201cpotere\u201d e quella della “dignit\u00e0 della donna” in modo inevitabilmente parallelo. Pensare di poter affrontare una questione, lasciando l\u2019altra nel congelatore, \u00e8 una cosa quanto meno ingenua.<\/p>\n

Non credo che l\u2019unica soluzione della crisi attuale possa essere l\u2019accesso della donna al ministero ordinato. Ma non credo neppure che la esclusione della questione dalla \u201cagenda\u201d (perch\u00e9 questo mi pare l\u2019intento neppure troppo nascosto di Bruni) sia un modo davvero convincente e lungimirante di affrontare il problema. Io direi cos\u00ec: per la riforma del ministero ordinato, la questione del superamento della \u201criserva maschile\u201d \u00e8 un aspetto decisivo<\/em>. Non \u00e8 l\u2019unico ripensamento necessario, ma nessuno potr\u00e0 uscire dal clericalismo sacerdotale se non superando gradualmente la \u201criserva maschile\u201d. Questo vale tanto per l\u2019articolo di Luigino Bruni , quanto per il titolo dell\u2019Osservatore Romano. Un buon titolo alternativo (ma di un articolo diverso) sarebbe stato: La \u201criserva maschile\u201d non \u00e8 la soluzione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ho letto con un certo disagio il breve e apodittico ragionamento con cui Luigino Bruni entra nella questione teologica del \u201cministero femminile\u201d, sfoderando alcuni luoghi comuni che non sono solo suoi, ma che non aiutano…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19021"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19021"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19021\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19023,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19021\/revisions\/19023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}