{"id":18494,"date":"2023-04-28T12:05:58","date_gmt":"2023-04-28T10:05:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=18494"},"modified":"2023-04-28T12:06:00","modified_gmt":"2023-04-28T10:06:00","slug":"la-metamorfosi-del-sinodo-dei-vescovi-e-il-voto-dei-non-vescovi-una-traccia-di-divisione-dei-poteri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/la-metamorfosi-del-sinodo-dei-vescovi-e-il-voto-dei-non-vescovi-una-traccia-di-divisione-dei-poteri\/","title":{"rendered":"La metamorfosi del Sinodo dei Vescovi e il voto dei “non vescovi”: una traccia di divisione dei poteri?"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Due punti qualificano in modo significativo la nuova normativa del Sinodo dei Vescovi, presentata il 26 aprile scorso (qui il documento<\/a>). Potremmo dire che si tratta di un profondo mutamento istituzionale, che trasforma due livelli primari della esperienza ecclesiale: da un lato l’esercizio del potere episcopale in relazione alla autorit\u00e0 del popolo di Dio, e dall’altra la rilevanza del passaggio del Sinodo dei Vescovi da “evento” a “processo”. Se una componente di circa il 25% dei membri del Sinodo, non essendo vescovi, viene dotata del diritto di voto, questo fatto procedurale modifica profondamente il profilo istituzionale del Sinodo stesso:<\/p>\n\n\n\n

a) Introduce un potere di voto che fa capo a soggetti non espiscopali, manifestando una “autorit\u00e0 del popolo di Dio” che non \u00e8 semplicemente riducibile alla autorit\u00e0 episcopale.<\/p>\n\n\n\n

b) Per quanto venga giustamente interpretato come “voto di memoria” anzich\u00e9 “voto di rappresentanza”, costituisce un precedente importante per calibrare meglio la funzione episcopale in relazione alla autorit\u00e0 del popolo di Dio. <\/p>\n\n\n\n

Esaminiamo questo duplice aspetto di novit\u00e0, collocandolo nell’orizzonte di una riforma allo stesso tempo del Sinodo e dell’Episcopato.<\/p>\n\n\n\n

a) Il nome “Sinodo dei Vescovi” ha detto, fino ad oggi, una realt\u00e0 storica che ha attraversato i secoli. Essa era una istituzione di governo della Chiesa e radunava i Vescovi per assumere decisioni su materie riservate, nelle quali occorreva creare un nuovo possibile consenso. La composizione dei Sinodi dei Vescovi ha avuto in Occidente e in Oriente una storia diversa. D’altra parte l’Occidente ha conosciuto lo sviluppo di un Sinodo diocesano, che implicava una struttura diversa, essendo composto non solo da presbiteri e da diaconi, ma anche da religiosi e da laici, diversamente dal Sinodo dei Vescovi, composto soltanto da Vescovi. Il sinodo dei vescovi \u00e8 cos\u00ec un raduno di Vescovi sotto la presidenza di un Patriarca (o del Papa), mentre il Sinodo diocesano \u00e8 un raduno del popolo di Dio in tutte le sue componenti, sotto la presidenza del Vescovo. <\/p>\n\n\n\n

Ci\u00f2 che osserviamo, nella nuova normativa del Sinodo dei Vescovi, \u00e8 che vi \u00e8 una sorta di “commistione” tra le logiche del Sinodo diocesano e le logiche del Sinodo dei Vescovi: la forma “plenaria” della assemblea, che raccoglie in s\u00e9, come membri con diritto di voto, non solo vescovi, ma anche presbiteri, diaconi, religiosi e religiosi, battezzati e battezzate, mostra una dinamica procedurale in cui il Sinodo si conforma ad una esperienza ecclesiale plenaria, che deve trovare voce non solo nella preparazione, ma anche nella celebrazione del Sinodo.<\/p>\n\n\n\n

b) In quale misura, potremmo chiederci, \u00e8 giusto riconoscere una autorit\u00e0 al popolo di Dio, che non si esaurisce nella autorit\u00e0 episcopale? Se a livello di Sinodo diocesano si ribadisce che solo il Vescovo \u00e8 legislatore (oltre che esecutore e giudice) che cosa accade con questa presenza di “non vescovi” nel Sinodo dei Vescovi, dotati di potere di voto? E’ interessante notare come il fatto e la sua interpretazione conservino una certa tensione. Il documento che modifica la normativa, infatti, precisa su questo punto una ermeneutica ecclesiale e teologica di questi “non vescovi”:<\/p>\n\n\n\n