{"id":17363,"date":"2021-11-14T00:36:29","date_gmt":"2021-11-13T23:36:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=17363"},"modified":"2021-11-14T00:36:29","modified_gmt":"2021-11-13T23:36:29","slug":"la-vita-costruisce-lamore-di-coppia-di-mauro-pedrazzoli","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/la-vita-costruisce-lamore-di-coppia-di-mauro-pedrazzoli\/","title":{"rendered":"La vita costruisce l’amore di coppia (di Mauro Pedrazzoli)"},"content":{"rendered":"

\"Barbaglia\"<\/a><\/p>\n

A commento del post nel quale presentavo il bel libro di Silvio Barbaglia<\/a>, <\/em>Ges\u00f9 e il matrimonio, ricevo questo testo articolato di Mauro Pedrazzoli. Che giunge a conclusioni simili a Barbaglia, pur seguendo una strada diverse e per certi aspetti opposta. Pu\u00f2 essere utile per far crescere un dibattito serio sulla delicata questione della radice biblica della teologia del matrimonio. Ringrazio M. Pedrazzoli per il suo testo.<\/em><\/p>\n

La vita costruisce l’amore di coppia<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

di Mauro Pedrazzoli<\/p>\n

L’aspetto escatologico, di \u201cimmagine tensionale\u201d e di progetto, presente nel testo on-line di Grillo\/Barbaglia, emerge anche da <\/span><\/span>Genesi 2,24: <\/span><\/span>\u00ab<\/i><\/span><\/span>L’uomo lascer\u00e0 suo padre e sua madre e si unir\u00e0 alla sua donna, e saranno<\/span><\/span>…\u00bb;<\/i><\/span><\/span> saranno <\/span><\/span>basar ‘hd<\/i><\/span><\/span> in ebraico, ed <\/span><\/span>eis sarka mian<\/i><\/span><\/span> in greco [Cfr il quaderno-inserto \u00ab<\/span><\/span>Faremo<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span> un Umano-Verso una carne (sola)\u00bb <\/span><\/span><\/span>nel n. 1 Marzo 2019 della rivista <\/span><\/span>Matrimonio<\/i><\/span><\/span>; e pure <\/span><\/span>\u00ab<\/b><\/span><\/span>Ges\u00f9 non parla di famiglia, e nemmeno di matrimonio<\/b><\/i><\/span><\/span>\u00bb<\/b><\/span><\/span> nel numero 462 (maggio 2019) del mensile torinese <\/span><\/span>il Foglio<\/i><\/span><\/span>]. <\/span><\/span><\/p>\n

I LXX traducono con \u00abe saranno <\/span><\/span>verso<\/i><\/span><\/span> una carne…\u00bb, con <\/span><\/span>eis<\/i><\/span><\/span> + l’accusativo di carne. Vale anche dell’ebraico (che…ho dimenticato) perch\u00e9 mi fido di <\/span><\/span>Claus Westermann [<\/span><\/span><\/span>Genesis 1-11<\/i><\/span><\/span><\/span>, Biblischer Kommentar, Commentario biblico dell’AT, 800 pagine dedicate (solo) ai primi 11 capitoli della Genesi], il quale <\/span><\/span><\/span>traduce sempre dall’ebraico in tedesco con \u00abzu einem Fleisch\u00bb (la preposizione <\/span><\/span>zu<\/i><\/span><\/span> + il dativo col semplice articolo indeterminato, senza il \u201csola\u201d, ossia \u00abverso (ad) <\/span><\/span>una <\/i><\/span><\/span>carne\u00bb, in un processo dinamico e progressivo ma non fusionale. \u03bc\u03af\u03b1 e <\/span><\/span>‘hd<\/i><\/span><\/span> (il numerale <\/span><\/span>‘hd<\/i><\/span><\/span> in ebraico equivale al numerale greco \u03bc\u03af\u03b1) sono solo un modo per dire semplicemente \u201cuna carne\u201d (senza il \u201csola\u201d), equivalente al nostro articolo <\/span><\/span>indeterminativo<\/i><\/span><\/span> (assente sia nella lingua ebraica che greca, in cui vi \u00e8 solo quello <\/span><\/span>determinativo<\/i><\/span><\/span>). [C’\u00e8 dinamica progettuale anche per la costola, la cui traduzione corretta suona in 2,22: \u00ab…plasm\u00f2 la costola (che aveva tolta all’uomo) <\/span><\/span>verso<\/b><\/i><\/span><\/span> una\/la donna\u00bb, sia in ebraico che nei LXX].<\/span><\/span><\/p>\n

I due verbi \u201clascer\u00e0 e si unir\u00e0\u201d non possono essere intesi come una descrizione di strutture istituzionali matrimoniali (Westermann 317). Infatti 2,24 non coincide con la concezione dei rapporti familiari patriarcali dell’antico Israele, nel quale col matrimonio \u00e8 pi\u00f9 la donna che l’uomo a staccarsi dalla propria famiglia lasciando i genitori (come da noi fino a non molto tempo fa). I<\/span><\/span>n Genesi 2,24 il matrimonio \u00e8 fuori quadro, coi suoi elementi familiari e socio-economici relativi alla sua stipulazione, determinata dal pesante intervento dei genitori. O forse il matrimonio sta sullo sfondo ma come effetto\/parallelismo di contrasto: \u00aba differenza delle istituzioni vigenti, e in parte persino in opposizione ad esse, si fa leva sulla elementare forza dell’amore fra uomo e donna\u00bb e dell’attrazione fra i sessi (come nel <\/span><\/span>Cantico dei cantici<\/i><\/span><\/span>)<\/span><\/span>. \u00abQui non si parla del matrimonio come istituzione per la prosecuzione della specie, bens\u00ec della comunione di uomo e donna in quanto tale\u00bb (Westermann 318). <\/span><\/span><\/p>\n

Ges\u00f9, un bravo esegeta<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

E’ cos\u00ec anche nella citazione di Genesi che fa Ges\u00f9 nel vangelo di Marco<\/span><\/span>,<\/span><\/span><\/span> se si considera solo Mc 10,6-9, senza le aggiunte e le premesse secondarie posteriori..<\/span><\/span><\/p>\n

Quanto alla conclusione (qui finiva il passo originario in Mc 10,9): <\/span><\/span>\u00abCi\u00f2<\/span><\/span> che Dio ha unito, l’<\/span><\/span>uomo non separi\u00bb, Rudolf Pesch (<\/span><\/span><\/span>Il vangelo di Marco<\/i><\/span><\/span><\/span>, Parte seconda, Paideia-Brescia 1982, pp. 187-198 per tutta la sezione) sottolinea che si tratta di un ammonimento sapienziale, non di un dogma. <\/span><\/span><\/span>Il Ges\u00f9 di Marco interpreta (…\u201dcorrettamente\u201d) le parole della Genesi senza far riferimento al matrimonio e ad un suo presunto vincolo indissolubile. Quindi la suddetta massima <\/span><\/span>conclusiva<\/i><\/span><\/span> di valore esortativo, opportunamente introdotta da \u03bf\u03c5\u03bd (<\/span><\/span>dunque<\/i><\/span><\/span>; Pesch 195), intende preservare il pi\u00f9 possibile l’<\/span><\/span>unione amorosa<\/i><\/span><\/span> dell’uomo e della donna, e farla crescere verso<\/span><\/span> una<\/span><\/span> carne. L’Uomo [con le sue istituzioni, anche religiose; qui per Uomo non s’intende il singolo coniuge (coniugi) che si risposa(no)] non deve interferire, <\/span><\/span>ostacolare, interrompere o distruggere tale relazione d’amore, fondata nella Genesi ed elemento costitutivo del progetto creativo divino: questo \u00e8 quel che Dio ha congiunto e continua a riunire (quindi in termini moderni pure le convivenze). <\/span><\/span><\/p>\n

Poi la scena prosegue, dopo essere rientrati <\/span><\/span>nella<\/i><\/span><\/span>casa<\/i><\/span><\/span>, <\/span><\/span>con ulteriori delucidazioni; questa \u00e8 la tecnica tipica della comunit\u00e0 primitiva per inserire le loro interpretazioni, deduzioni, ampliamenti… Si tratta di una creazione della chiesa antica (Pesch 189), <\/span><\/span>di comunit\u00e0 primitive che hanno premesso all’<\/span><\/span><\/span>inizio<\/i><\/span><\/span><\/span> la controversia sul ripudio ed aggiunto alla <\/span><\/span><\/span>fine<\/i><\/span><\/span><\/span> l’accusa di adulterio per i divorziati nella scena finale in casa. Cos\u00ec la <\/span><\/span><\/span>trappola <\/i><\/span><\/span><\/span>\u00e8 scattata: anche le parole centrali di Ges\u00f9 sono state intese \u201cscorrettamente\u201d in senso matrimoniale, per cui quel che Dio ha unito sarebbe il matrimonio, e non tanto il rapporto d’amore <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

In particolare 10,11-12 (aggiungo io) \u00e8 un inserimento pesante del <\/span><\/span><\/span>Marco II, ossia del <\/span><\/span><\/span>revisore romano<\/i><\/span><\/span><\/span> del vangelo [pensa in latino..; ad es. <\/span><\/span><\/span>speculator<\/i><\/span><\/span><\/span> in 6,27 per la guardia di Erode che decapita il Battista, e altri passi: in pratica una seconda edizione riveduta e corretta; cfr il mio articolo-dialogo \u201cLa buona novella deformata\u201d sul n. 482 (settembre 2021) del <\/span><\/span><\/span>Foglio <\/i><\/span><\/span><\/span>torinese<\/span><\/span><\/span>], che entra a gamba tesa in maniera intransigente con il secco adulterio sia per il marito che per la moglie [in ambiente romano, in cui anche la moglie poteva divorziare]; una cosa estranea a Ges\u00f9. <\/span><\/span><\/span>(Roma ha cominciato a far danni molto presto)<\/span><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’ossessione per i peccati<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Il Marco II si \u00e8 inoltre accorto di una \u201cgrave mancanza\u201d nello scritto del Marco I: con l’unica eccezione di 1,4 (ma a proposito del Battista, con l’<\/span><\/span><\/span>afesis battesimale<\/i><\/span><\/span><\/span> di tutti i peccati senza l’accusa) il termine \u201cpeccato\u201d (<\/span><\/span><\/span>amartia<\/i><\/span><\/span><\/span>; e pure il verbo <\/span><\/span><\/span>peccare<\/i><\/span><\/span><\/span>!) <\/span><\/span><\/span>non ricorreva mai <\/i><\/span><\/span><\/span>nel vangelo: una pesante lacuna per lui (a fronte delle 200 volte in cui compaiono cumulativamente nel NT). Ha quindi aggiunto 1,5 con la \u201cconfessione-accusa dei peccati\u201d (<\/span><\/span><\/span>sic<\/i><\/span><\/span><\/span>) di tutta la gente, e soprattutto l’ha inserito di brutto e in modo acrobatico nel racconto del paralitico in Mc 2,1-12, in cui originariamente stava scritta solo la sua guarigione secca e lineare (<\/span><\/span><\/span>saltando<\/i><\/span><\/span><\/span> dal \u00ab<\/span><\/span><\/span>disse al paralitico<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00bb del v. 5 all’\u00ab\u00e0lzati, prendi il tuo lettuccio…\u00bb del v. 11 attuale); vi ha <\/span><\/span><\/span>pericolosamente intramezzato<\/i><\/span><\/span><\/span> [anche se forse non era nelle sue intenzioni, si insinua nel lettore il legame peccato-malattia] il perdono dei <\/span><\/span><\/span>suoi<\/i><\/span><\/span><\/span>peccati<\/i><\/span><\/span><\/span>: per un povero paralitico \u00e8 di pessimo gusto! Quando per\u00f2 ha ripreso il racconto originario, si \u00e8 smascherato con la brutta e cacofonica sutura del v. 11: – <\/span><\/span><\/span>Disse<\/i><\/span><\/span><\/span> al paralitico \u00abTi <\/span><\/span><\/span>dico<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00bb [grazie a Dio le loro suture sono state spesso…maldestre, per cui riusciamo a riconoscerle]. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Se poi teniamo presente che nel vangelo di Marco manca pure la parola \u201clegge\u201d, <\/span><\/span><\/span>nomos, si <\/i><\/span><\/span><\/span>evince che<\/span><\/span><\/span>il <\/span><\/span><\/span>ferreo<\/i><\/span><\/span><\/span> binomio Legge-Peccato \u00e8 estraneo al Marco originario, e quasi sicuramente anche a Ges\u00f9! [nel nostro caso il binomio indissolubilit\u00e0 del matrimonio\u2014peccato delle seconde nozze con relativa esclusione dall’eucarestia].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questo mette la parola \u201cfine\u201d all’indissolubilit\u00e0 legalistica, anche perch\u00e9 questo credente della seconda generazione (il romano Marco II) \u00e8 un cristiano come noi, <\/span><\/span><\/span>non pi\u00f9 in alto<\/i><\/span><\/span><\/span> di noi; perci\u00f2 ci possiamo eventualmente…dissociare da lui: pure \u201cnoi siamo chiesa\u201d e possiamo esprimerci, anche se in maniera diversa e a volte opposta. Certo il cattolicesimo italiano (che ritiene <\/span><\/span><\/span>tutte<\/i><\/span><\/span><\/span> le parole messe in bocca a Ges\u00f9 come pronunciate realmente da lui medesimo <\/span><\/span><\/span>tout court<\/i><\/span><\/span><\/span>, anche quelle del Cristo giovanneo<\/span><\/span><\/span>) non \u00e8 pronto a questa \u201cdelicatissima\u201d selezione all’interno dei vangeli; e cos\u00ec continuiamo a leggere nelle nostre liturgie del <\/span><\/span><\/span>XXI secolo<\/i><\/span><\/span><\/span> ad es. la faccenda dei porci [un’altra \u201cperla\u201d del Marco II in 5,9-13 facendo affogare 2000 poveri maiali in seguito al \u201ctrasferimento\u201d dei demoni], e pure quelle leggendarie degli Atti: ad es. la morte fulminante di Anania e Saffira, e Pietro che, passando, con la propria ombra guarisce i malati. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Gli evangelisti sono pi\u00f9 di quattro<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Inoltre il Marco II l’ha combinata grossa pure con l’invenzione maschilista dei 12 (poi trascritti pari-pari da Matteo e Luca), assenti storicamente nel ministero di Ges\u00f9! Nel passo centrale di Mc 3,13-17 (da cui derivano a cascata tutti gli altri, sia in Marco che in Matteo e Luca), in origine c’erano solo tre \u201cintimi\u201d (Pietro, Giacomo e Giovanni, sottolineati dal conferimento dei loro soprannomi); l’inserimento degli altri nove nella cerchia dei presunti 12 \u00e8 una creazione leggendaria del Marco II: ai clericali-maschilisti dobbiamo…\u201dcantargliela\u201d! <\/span><\/span><\/p>\n

Le mie \u201cincursioni\u201d esegetiche\u201d (rivoluzionarie in campo cattolico, ma chiare e lineari ad es. in Wellhausen e Emanuel Hirsch) non sono \u201ca ruota libera\u201d, come qualcuno mi ha criticato (ad es. dei prelati torinesi), bens\u00ec fondate nel metodo storico-critico. E’ come quando Wellhausen ha proposto la teoria documentaria (4 fonti) per il Pentateuco, inizialmente avversato da chi (compreso il magistero coi suoi anatemi) voleva sostenere a tutti i costi l’unica autorit\u00e0 mosaica. Come parliamo normalmente di tradizione-documento jahvista e sacerdotale (di primo e secondo Isaia), perch\u00e9 non possiamo fare altrettanto col Marco I e II? <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Se quindi ci\u00f2 che Dio unisce \u00e8 la relazione d’amore <\/span><\/span><\/span>verso <\/i><\/span><\/span><\/span>una<\/span><\/span><\/span> carne <\/span><\/span><\/span>[<\/span><\/span><\/span>in carnem unam <\/i><\/span><\/span><\/span>(come traduce correttamente Gen 2,24 la <\/span><\/span><\/span>Nova Vulgata<\/i><\/span><\/span><\/span>)<\/span><\/span><\/span>]<\/span><\/span><\/span>, le alte sfere gerarchiche <\/span><\/span><\/span>[non mi riferisco a Papa Francesco, semmai ai suoi \u201coppositori\u201d] <\/span><\/span><\/span>non <\/span><\/span>dovrebbero<\/span><\/span> interferire nei rapporti di coppia, poich\u00e9 le eventuali accuse nei confronti dei conviventi e dei risposati andrebbero <\/span><\/span>contro<\/i><\/span><\/span> l’ammonimento di Ges\u00f9: <\/span><\/span>ossia in un senso diametralmente opposto alla dottrina tradizionale! Non c’\u00e8 da salvaguardare un vincolo di indissolubilit\u00e0 [Ges\u00f9 non ha mai parlato n\u00e9 di famiglia n\u00e9 di matrimonio]: c’\u00e8 da salvare l’amore dell’uomo e della donna – compreso ovviamente, per quanto \u00e8 possibile, quello del primo matrimonio – <\/span><\/span><\/span>(senza derive divorziste all’americana)<\/span><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La vita costruisce l’amore di coppia!<\/span><\/span><\/p>\n

Mauro Pedrazzoli<\/i><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A commento del post nel quale presentavo il bel libro di Silvio Barbaglia, Ges\u00f9 e il matrimonio, ricevo questo testo articolato di Mauro Pedrazzoli. Che giunge a conclusioni simili a Barbaglia, pur seguendo una strada…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17363"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17363"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17363\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17365,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17363\/revisions\/17365"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}