{"id":17296,"date":"2021-09-16T11:49:01","date_gmt":"2021-09-16T09:49:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=17296"},"modified":"2021-09-16T11:53:44","modified_gmt":"2021-09-16T09:53:44","slug":"matrimonio-unione-generazione-e-sacramento-alcune-distinzioni-da-non-dimenticare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/matrimonio-unione-generazione-e-sacramento-alcune-distinzioni-da-non-dimenticare\/","title":{"rendered":"Matrimonio: unione, generazione e sacramento. Alcune distinzioni da non dimenticare"},"content":{"rendered":"

\"271013-053b\"<\/a><\/p>\n

Come \u00e8 inevitabile le discussioni intorno al matrimonio possono facilmente perdere di vista alcune delicate distinzioni, che la tradizione ha custodito per secoli, e che negli ultimi 100 anni abbiamo parzialmente perduto o dimenticato. Anche i discorsi pi\u00f9 autorevoli, se perdono queste importanti differenze, finiscono facilmente per essere fraintesi. Provo ad elencarle in modo semplice, quasi in forma di memorandum. In effetti una dottrina su matrimonio, famiglia, e fatti di convivenza implica una rilettura della tradizione complessiva. Ecco i principali elementi che sintetizzano analisi storica e riflessione sistematica.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1. <\/span><\/span><\/span>Il carattere complesso del matrimonio<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il matrimonio \u00e8 “istituzione” che partecipa, contemporaneamente, della natura, della cultura civile e della vocazione ecclesiale. Nessuna di queste dimensioni, sia pure nella loro relativa autonomia, pu\u00f2 stare senza le altre. Ci sono dunque:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– fatti e desideri da assumere;<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– diritti\/doveri da osservare ed elaborare;<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– doni e misteri da riconoscere e celebrare;<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La non riducibilit\u00e0 di ognuno di questi livelli agli altri \u00e8 una delle sfide pi\u00f9 grandi di questo sacramento. E la messa alla prova della tradizione sta precisamente nel salvaguardare la correlazione tra elementi non riducibili. Questa complessit\u00e0 originaria del matrimonio ha messo alla prova la dottrina ecclesiale. Sia perch\u00e9 il matrimonio sta “prima” del sacramento, sia perch\u00e9 sta “alla fine” del sacramento. Per questo ha potuto essere “primo” e “ultimo” tra i sacramenti. Perch\u00e9 nel matrimonio la “grazia” si mostra come natura, e, contemporaneamente, la natura “\u00e8 gi\u00e0” grazia. E in mezzo a questi “poli” si muove la legge, che da un lato funziona come “pedagogia”, e dall’altro come “riconoscimento”. Forse proprio su questo punto scontiamo le fatiche pi\u00f9 grandi del nostro tempo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2. I diversi beni del matrimonio<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Una riflessione sui “beni” del matrimonio \u00e8 stata, a sua volta, il frutto di una elaborazione naturale, culturale e ecclesiale. Quando parliamo dei “beni” del matrimonio ci muoviamo precisamente su questo crinale delicatissimo. La loro identificazione – inaugurata da Agostino nella triade “proles”, “fides” e “sacramentum” – esercita una selezione dei “dati” che – di volta in volta – la natura, la storia e la Chiesa pongono sotto la loro attenzione. E\u2019 stato possibile, cos\u00ec, che siano sorti anche “beni” che la Chiesa antica, medievale e moderna non considerava. Esaminiamone soltanto tre:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– il “bene dei coniugi” e la “comunit\u00e0 di vita e di amore” hanno assunto una nuova evidenza e una consistente autonomia; <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– la “sessualit\u00e0” e il “sentimento dell’amore” si sono trasformati da funzioni della generazione a fini in s\u00e9;<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– una consapevole “vocazione ecclesiale” ha modificato la relazione tra soggetto, famiglia e Chiesa, modificando le relazioni tra queste diverse esperienze.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A loro volta i “beni classici” gi\u00e0 individuati da Agostino si sono arricchiti e trasformati:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– la “proles” non \u00e8 semplicemente la generazione, come frutto dell’esercizio della sesso. E’ piuttosto\u00a0 la scoperta di una “generazione responsabile”. Con tutta la necessaria articolazione di un pensiero sullo spazio possibile di “autodeterminazione” dell’uomo\/donna nel generare;<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– la “fides” non \u00e8 solo “fedelt\u00e0 coniugale”, ma atto di fede ecclesiale. La relazione tra “fedelt\u00e0” e “fede” \u00e8 diventato uno dei punti-chiave della rilettura contemporanea del sacramento. Qui la relazione tra “atto” e “vocazione” ha aperto lo spazio ad una nuova competenza teologica nel campo che prima era quasi sequestrato dalla sola e ovvia competenza giuridica.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– il “sacramentum” non \u00e8 solo identificato con la “indissolubilit\u00e0” – con il “non poter sciogliere” ossia con una “negazione di una negazione” – ma con l’atto positivo di amare, convivere, stare in un patto. Forse uno dei punti pi\u00f9 delicati di questo sviluppo sta nell\u2019interpretare correttamente la parola forte di Ges\u00f9 sull’uomo che “non deve separare ci\u00f2 che Dio ha unito”.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

3. Il dibattito sulla “indissolubilit\u00e0”<\/em><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questa parola-chiave di Ges\u00f9 – \u201cl’uomo non osi separare ci\u00f2 che Dio ha unito\u201d – indica una “evidenza originaria” e un “compimento ultimo”. Un teologo qualche decennio fa ha affermato:\u00a0<\/span><\/span><\/span>il vincolo \u00e8 indissolubile, ma non \u00e8 infrangibile<\/em><\/span><\/span><\/span>. La questione, sul piano sistematico, esige una soluzione che non pu\u00f2 essere semplicemente di carattere giudiziario, anche se deve darsi forme giuridiche nuove. Ed \u00e8 significativo che la tradizione abbia identificato la indissolubilit\u00e0 non sul piano della “differenza sacramentale”, ma su quello della logica naturale e comune. Per questo la cura per il “fallimento” del vincolo deve assumere\u00a0 il compito di una nuova comprensione che riguarda:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– da un lato i soggetti implicati e la loro coscienza;<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– dall’altro la “storicit\u00e0 del vincolo”, che \u00e8 non solo “atto”, ma “percorso” e “vocazione”.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La soluzione classica per far fronte alle crisi matrimoniali \u00e8 stata: il vincolo \u00e8 indissolubile, ma il soggetto che si lega nel vincolo pu\u00f2 aver sofferto di “vizi del consenso”. Cos\u00ec si pu\u00f2 riconoscere “nullo” il vincolo a causa di una onesta indagine su queste “cause di nullit\u00e0”. Tutto ci\u00f2 che la indissolubilit\u00e0 del vincolo garantisce diventa per\u00f2 fragilissimo se sottoposto ad una analisi del consenso su cui il vincolo si fonda. Cos\u00ec si passa facilmente dal “tutto” al “nulla”. Questo \u00e8 la soluzione di “foro esterno”, che conosce oggi limiti sempre pi\u00f9 grandi, diventando causa di marcate finzioni e mistificazioni. Una nuova via, che in qualche modo Amoris Laetitia inaugura, riprendendo una logica pi\u00f9 antica, \u00e8 quella del “foro interno”, dove si pu\u00f2 scoprire che il vincolo, nella coscienza dei soggetti, pu\u00f2 avere una storia e subire anche un fallimento.\u00a0 Il grande tema che entra nella dottrina matrimoniale cattolica, grazie a AL, con qualche precedente in FC, \u00e8 “la storia del vincolo matrimoniale”. La soluzione dottrinale e disciplinare esige, oggi, nuove categorie giuridiche, che devono essere costruite e\/o riconosciute. C\u2019\u00e8 una \u201clex condenda\u201d che aspetta contributi non accessori per il profilo teologico del sacramento.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

4.<\/span><\/span><\/span> Legge oggettiva e processo pastorale<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il recupero di una “dimensione escatologica” del matrimonio sacramentale impone dunque una certa distanza tra “istituzione giuridica” e “vocazione sacramentale”. Questo \u00e8 stato assai difficile nella Europa segnata dal Decreto <\/span><\/span><\/span>Tametsi, <\/i><\/span><\/span><\/span>che<\/span><\/span><\/span> ha indirettamente generato ci\u00f2 che il Codice del 1917 e del 1983 hanno ulteriormente assunto come regola: ossia la identificazione di ogni matrimonio tra battezzati come “sacramento”. Questa identificazione determina una sorta di “azzeramento vocazionale” del sacramento. Ed \u00e8 qui che interviene il nuovo paradigma teologico di <\/span><\/span><\/span>Amoris Laetitia<\/i><\/span><\/span><\/span>. Esso non modifica la dottrina, ma ne assicura una ermeneutica allo stesso tempo pi\u00f9 antica e pi\u00f9 nuova rispetto a quella tardo-moderna. Recuperando una antica distinzione tra sfere che hanno una certa autonomia, pu\u00f2 superare l’idea (idealizzata) di identificare il bene con la legge oggettiva. Ci sono “beni possibili” che la natura e la cultura realizzano, nella differenza e nella analogia rispetto all’ideale ecclesiale. Questi beni non solo possono, ma devono essere riconoscibili e riconosciuti.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

5. Le forme di vita e i cinque continenti del cattolicesimo<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una riconsiderazione teologica del matrimonio, in rapporto strutturale con la famiglia, esige una nuova correlazione di mondi e di esperienze, che non possono pi\u00f9 essere interpretate come “ordinamenti giuridici paralleli”. Il residuo di “potere temporale” che sussiste nel “diritto matrimoniale canonico” ancora impedisce di riconoscere il “bene possibile” della sfera naturale e della sfera civile. Un grande ripensamento teologico rilegge la dimensione giuridica alla luce della escatologia. A tutto questo deve essere aggiunto il grande mutamento recato alla dottrina matrimoniale, dopo il Concilio Vaticano II, dalla scoperta delle culture \u2013 anche matrimoniali \u2013 di 5 diversi continenti, che entrano come soggetti nella dottrina e disciplina ecclesiale. La testimonianza ecclesiale, mediata da esperienze naturali e da storie civili tanto diverse – tra Africa, Oceania, Asia, America e Europa – portano alla dottrina matrimoniale una nuova ricchezza e una grande diversificazione di prospettive, pur nella continuit\u00e0 della tradizione. Solo un papa \u201camericano\u201d poteva portare a piena evidenza questa novit\u00e0 strutturale.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

6. Sacramento istituito o elevato?<\/em><\/p>\n

Queste peculiarit\u00e0 del matrimonio si riflettono persino nella sua natura di “sacramento”. Solo per il matrimonio, infatti, la tradizione ha elaborato una espressione diversa: non parla di “sacramento istituito da Cristo”, ma di “elevazione del patto coniugale alla dignit\u00e0 di sacramento da parte di Cristo”. Da dove deriva questa diversit\u00e0? Dalla coscienza antica, medievale e moderna (che \u00e8 pi\u00f9 difficile nel mondo tardo-moderno) per cui la istituzione matrimoniale ha una dimensione “naturale” e “civile” che anticipa la dimensione sacramentale. Questo dice una maggiore complessit\u00e0 e una necessaria maggiore cautela, al punto che se \u00e8 giusto distinguere “unione” da “sacramento”, \u00e8 pure giusto non considerare la dimensione sacramentale garantita “a priori” rispetto alla storia e alla coscienza dei soggetti. Nel caso specifico del matrimonio, molto pi\u00f9 che nel battesimo o nella eucaristia, la “indisponibilit\u00e0” della istituzione appare problematica, proprio perch\u00e9 la natura e la cultura sono assunte, fin dal principio, come livello di evidenza per la tradizione. Cos\u00ec le modificazioni nella percezione di ci\u00f2 che \u00e8 naturale e di ci\u00f2 che \u00e8 lecito\/protetto sul piano civile non restano all’esterno della definizione che la tradizione d\u00e0 del sacramento del matrimonio. Per questo gli antichi lo ponevano, allo stesso tempo, come ultimo e come primo tra i sacramenti. Senza esagerare.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Come \u00e8 inevitabile le discussioni intorno al matrimonio possono facilmente perdere di vista alcune delicate distinzioni, che la tradizione ha custodito per secoli, e che negli ultimi 100 anni abbiamo parzialmente perduto o dimenticato. Anche…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17296"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17296"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17296\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17298,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17296\/revisions\/17298"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}