{"id":16804,"date":"2021-03-17T06:09:44","date_gmt":"2021-03-17T05:09:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=16804"},"modified":"2021-03-17T06:17:42","modified_gmt":"2021-03-17T05:17:42","slug":"un-nuovo-caso-galileo-la-nascita-della-sessualita-e-la-dottrina-cattolica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/un-nuovo-caso-galileo-la-nascita-della-sessualita-e-la-dottrina-cattolica\/","title":{"rendered":"Un nuovo \u201ccaso Galileo\u201d? La nascita della sessualit\u00e0 e la dottrina cattolica"},"content":{"rendered":"

\"galileo_galilei_illustrazione\"<\/a><\/p>\n

\u201c<\/span>La societ\u00e0 moderna si distingue dalle precedenti formazioni sociali per un duplice incremento: <\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

una maggiore possibilit\u00e0 di relazioni impersonali e relazioni personali pi\u00f9 intense\u201d <\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

(N. Luhmann,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Amore come passione)<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

In una intervista del 2015, Matthew Fox, con sguardo acuto, disse che \u201cla questione della sessualit\u00e0 \u00e8 il caso Galilei del nostro tempo\u201d. Credo che questa battuta sappia darci lo sfondo giusto per capire la portata del \u201cresponsum\u201d con cui l\u2019organo dottrinale della Chiesa cattolica ha tentato di negare alla Chiesa il potere di benedire \u201ccoppie omosessuali\u201d. Non bisogna lasciarsi distrarre dal tema \u201cscabroso\u201d: il problema riguarda non anzitutto la \u201como-sessualit\u00e0\u201d, ma la \u201csessualit\u00e0\u201d in quanto tale, come cifra del mondo tardo-moderno, che la Chiesa cattolica, almeno in alcune sue istituzioni, fatica a conoscere e a riconoscere. Vorrei provare a dire, in parole semplici, quanto grande \u00e8 la sfida che si nasconde dietro la paginetta di argomentazione del \u201cresponsum\u201d.<\/p>\n

Un \u201csegno dei tempi\u201d difficile da decifrare<\/b><\/p>\n

Siamo di fronte ad un <\/span><\/span><\/span>conflitto di interpretazioni e <\/span><\/span><\/span>ad<\/span><\/span><\/span> una <\/span><\/span><\/span>ri<\/span><\/span><\/span>elaborazione del sapere tradizionale che ha tanti aspetti di assoluto rilievo. <\/span><\/span><\/span>Per questo mi <\/span><\/span><\/span>sembra che il tema della “omosessualit\u00e0” implichi una “portata” molto pi\u00f9 ampia di quanto noi mediamente riusciamo a riconoscere. Provo a riassumerla in poche questioni che si implicano a cascata. La questione sistematica che mi sembra decisiva \u00e8 la seguente: <\/span><\/span><\/span>\u00e8 possibile o addirittura necessario considerare la omosessualit\u00e0 sotto la categoria delle “offese alla castit\u00e0”<\/i><\/span><\/span><\/span>? Ma <\/span><\/span><\/span>ben prima<\/span><\/span><\/span>, dietro la questione della omosessualit\u00e0, sta una questione pi\u00f9 grande, ossia la <\/span><\/span><\/span>questione generale della sessualit\u00e0<\/i><\/span><\/span><\/span>. In altri termini il <\/span><\/span><\/span>vero <\/span><\/span><\/span>problema non \u00e8 la variante \u201como\u201d della sessualit\u00e0, ma la sessualit\u00e0 \u201ctout-court\u201d. <\/span><\/span><\/span>L<\/span><\/span><\/span>a omosessualit\u00e0 pu\u00f2 apparire \u201cdisordinata\u201d perch\u00e9 la eterosessualit\u00e0 viene pensata come \u201cordinata\u201d <\/span><\/span><\/span>solo se riferita <\/span><\/span><\/span>alla generazione. Ma \u00e8 questa una visione del tutto accettabile? <\/span><\/span><\/span>Ovviamente n<\/span><\/span><\/span>on affermo che <\/span><\/span><\/span>ci\u00f2 <\/span><\/span><\/span>non abbia fondamento, ma mi chiedo se sia davvero cos\u00ec <\/span><\/span><\/span>esclu<\/span><\/span><\/span>siva. Per andare ancora pi\u00f9 avanti, <\/span><\/span><\/span>mi chiedo<\/span><\/span><\/span>: <\/span><\/span><\/span>che l’esercizio della sessualit\u00e0 non sia \u201cpeccato\u201d solo all\u2019interno del matrimonio \u00e8 davvero la risposta evangelica alla scoperta della sessualita, diversa dal semplice \u201csesso\u201d<\/i><\/span><\/span><\/span>? Non vi \u00e8, in tutto ci\u00f2, una indebita sovrapposizione tra natura, cultura e vangelo? Provo a elaborare in forma iniziale, come semplici spunti di riflessione, queste diverse questioni, cercando di mostrare la esigenza di una accurata elaborazione di nuove categorie, senza le quali la dottrina cattolica rischia di essere soltanto una \u201cdifesa\u201d di principi sacrosanti, ma con strumenti teorici e operativi non pi\u00f9 adeguati. Per difendere la tradizione, infatti, i \u201ctalenti\u201d non possono essere \u201csepolti sotto terra\u201d, ma devono essere impiegati con coraggio e con pazienza, nel dialogo culturale di oggi, non <\/span><\/span><\/span>pi\u00f9 soltanto <\/span><\/span><\/span>nella cultura di Agostino, di <\/span><\/span><\/span>S. <\/span><\/span><\/span>Tommaso <\/span><\/span><\/span>d\u2019Aquino<\/span><\/span><\/span>, di Lutero o del Cardinal Gasparri.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una comprensione \u201cfunzionale\u201d della sessualit\u00e0.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Se per molti secoli la Chiesa cattolica ha definito il \u201ccontratto di matrimonio\u201d come esercizio dello \u201cius in corpus\u201d, ossia il diritto esclusivo, in capo ad ognuno dei coniug<\/span><\/span><\/span>i<\/span><\/span><\/span>, sul sesso dell\u2019altro ai fini della generazione, \u00e8 evidente che non si sia trovata attrezzata, concettualmente, ad affrontare la \u201ctrasformazione della intimit\u00e0\u201d <\/span><\/span><\/span>e la \u201cnascita della sessualit\u00e0\u201d in una societ\u00e0 aperta<\/span><\/span><\/span>. Quando il sesso diventa sessualit\u00e0, cio\u00e8 quando da strumento inizia a partecipare anche alla logica del fine, non solo il peccato \u00e8 in gioco, ma diventa centrale in esso anche la definizione (autodefinizione e eterodefinizione) del soggetto. Cos\u00ec, la rappresentazione di una sessualit\u00e0 legittimamente esercitata soltanto nella cornice del rapporto matrimoniale \u00e8 una forma esasperata di sostituzione del \u201ccompimento\u201d con la realt\u00e0 complessa della esistenza. <\/span><\/span><\/span>Nella esistenza umana, della sessualit\u00e0 si fa esperienza non solo nel matrimonio: questo \u00e8 un dato che emerge \u201cin natura\u201d e nella societ\u00e0 aperta, che non censura previamente i comportamenti. <\/span><\/span><\/span>In questo modo, inevitabilmente, tutto ci\u00f2 che cade \u201cfuori\u201d del matrimonio (prima o accanto, per i fidanziati o per i celibi-nubili) \u00e8 irrimediabilmente compreso soltanto con la categoria del peccato <\/span><\/span><\/span>e quindi \u00e8 frainteso<\/span><\/span><\/span>. Senza voler ridimensionare la seriet\u00e0 dei discorsi sulla continenza e sulla castit\u00e0 \u2013 <\/span><\/span><\/span>che restano qualificanti la vita propriamente umana – <\/span><\/span><\/span> \u00e8 ovvio che essi presuppongono un orizzonte di esperienza comune \u2013 sul piano personale e sociale – che \u00e8 molto cambiato negli ultimi due secoli. Ma qui, evidentemente, nelle reazioni, il rischio di un massimalismo morale si sposa di continuo con una organizzazione sistematica delle cose troppo astratta. Una riequilibratura tra i \u201cbeni\u201d del matrimonio implica, necessariamente, un\u2019altra ripartizione tra bene e male, pi\u00f9 sfumata e meno drastica. Che impone una ridefinizione della sessualit\u00e0 in ordine non solo alla generazione, ma alla relazione e al \u201cbonum coniugum\u201d <\/span><\/span><\/span>e persino al \u201cbonum sui\u201d<\/span><\/span><\/span>, in un matrimonio pensato non pi\u00f9 anzitutto come \u201catto\u201d, ma come \u201cpercorso\u201d e come \u201cprocesso\u201d. Che la sessualit\u00e0 stia, nel processo, solo alla fine \u00e8 una congettura astratta, che non riposa sulla esperienza reale. <\/span><\/span><\/span>Se ci pensiamo, ci\u00f2 \u00e8 sempre stato vero solo per alcune donne, ma pressoch\u00e9 mai per gli uomini. La nostalgia per il \u201cmondo ordinato\u201d <\/span><\/span><\/span>di una volta <\/span><\/span><\/span>\u00e8 anche la nostalgia per un contesto in cui tutti i ragazzi \u201cda militare\u201d scoprivano il sesso rigorosamente \u201cfuori dal matrimonio\u201d <\/span><\/span><\/span>e spesso, ahim\u00e9, nelle \u201ccase di piacere\u201d<\/span><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span>Il che non assicurava un<\/span><\/span><\/span>a grande partenza come<\/span><\/span><\/span> iniziazione alla vita sessuale e matrimoniale.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Lo spazio teorico del VI comandamento e la sua estensione postridentina<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Se restiamo nella percezione \u201cpeccaminosa\u201d della questione sessuale, dobbiamo per\u00f2 riconoscere che anche il \u201csistema dei peccati\u201d non \u00e8 sempre stato il medesimo. La struttura \u201cclassica\u201d di meditazione <\/span><\/span><\/span>ed elaborazione <\/span><\/span><\/span>cristiana sul peccato non \u00e8 stata costruita sul \u201cdecalogo\u201d, ma sui \u201csette vizi capitali\u201d. Questa organizzazione aveva un ordinamento dei peccati<\/span><\/span><\/span> come quello dantesco<\/span><\/span><\/span>: superbia, invidia, ira, avarizia, accidia, gola, lussuria. L\u2019ultimo livello era il meno grave. Con il Concilio di Trento <\/span><\/span><\/span>lo schema <\/span><\/span><\/span>ecclesiale <\/span><\/span><\/span>radica sul decalogo la struttura dei peccati. Ma il \u201cde sexto\u201d si estende agli \u201catti impuri\u201d e assume un rilievo che far\u00e0 del peccato sessuale, in et\u00e0 borghese, il peccato \u201cper antonomasia\u201d. Questa sproporzione fa parte della nostra eredit\u00e0. Per questo la percezione della dimensione \u201cdi peccato\u201d della omosessualit\u00e0 interferisce emotivamente e affettivamente sulla questione, distorcendo lo sguardo e la ragione. Pu\u00f2 sembrare sorprendente, ma nell\u2019inferno di Dante, il vizio della \u201csodomia\u201d \u00e8 prossimo alla usura e alla bestemmia. E\u2019 peccato della societ\u00e0 prima che della intimit\u00e0. Anche la storia, anche la pi\u00f9 lontana da noi, pu\u00f2 dirci qualcosa di utile per \u201cricontestualizzare\u201d il fenomeno e non fraintenderlo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Natura, cultura e fede: una relazione pi\u00f9 complessa del previsto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Se il riferimento alla \u201cnatura\u201d pu\u00f2 certamente essere di rilievo, occorre badare accuratamente alle mille forme di \u201cinculturazione del naturale\u201d che accompagnano, inevitabilmente, il discorso sull\u2019uomo e sulla donna. Che sono animali \u201cmai soltanto naturali\u201d. La parola e la mano cambiano la natura e la trasformano. Sempre. Perci\u00f2, gli argomenti che si fondano su un \u201cdato naturale\u201d debbono cautelarsi dal proiettare sulla natura l\u2019ordine sociale, la paura affettiva o la diffidenza del carattere. Non vi \u00e8 dubbio che la grande distinzione tra \u201csecondo natura\u201d e \u201ccontro natura\u201d possa funzionare piuttosto bene nel mondo antico, medievale e primo moderno. <\/span><\/span><\/span>In particolare un \u201cabuso\u201d del riferimento \u201ccontro natura\u201d \u00e8 avvenuto proprio in considerazione della accelerazione scientifica e tecnologica del XIX e XX secolo. Cos\u00ec un prete in bicicletta, una donna che fa sport o un cardiopatico il cui cuore sia trapiantato sono stati, nei 60 anni prima del Vaticano II, casi classici di \u201cscandali contro natura\u201d. <\/span><\/span><\/span>Quindi<\/span><\/span><\/span> a partire dalla tarda-modernit\u00e0 occorre vigilare con cura su un uso del riferimento alla \u201cnatura\u201d che presuppone grandi mediazioni culturali, alle quali debbono essere accuratamente dedicate considerazioni e distinzioni preziosissime. E\u2019 evidente che la natura impedisce ad una relazione omosessuale diverse esperienze, che possiamo considerare decisive. Ma definire \u201ccontro natura\u201d una relazione soltanto a partire da alcune differenze fisiologiche e biologiche rischia di esasperare solo alcuni aspetti di essa e di perdere la considerazione del fatto in s\u00e9. Direi, pertanto, che in questo caso la pur necessaria distinzione tra peccato e peccatore non \u00e8 sufficiente. E\u2019 la comprensione del peccato e della sua relazione al bene ad esigere un supplemento di intelletto e di cuore. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il rilievo del \u201cpeccato\u201d e la irrilevanza della \u201cforma di vita\u201d<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Non vi \u00e8 dubbio ch<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/span> la \u201cliberazione dalla questione del peccato\u201d sia un punto che <\/span><\/span><\/span>deve essere considerato<\/span><\/span><\/span>. Accettare la omosessualit\u00e0 \u201csenza problemi\u201d non costituisce una soluzione. <\/span><\/span><\/span>Se l\u2019orientamento omoaffettivo non considera la assenza di generazione come un suo problema, non elabora correttamente la propria esperienza. <\/span><\/span><\/span>Ma la centralit\u00e0 del rapporto con il peccato dell\u2019uomo, e con il suo superamento in Dio, non pu\u00f2 essere l\u2019orizzonte primo di comprensione della omosessualit\u00e0. O, meglio, non dovrebbe esserlo della sessualit\u00e0 perch\u00e9 non lo \u00e8 di tutto il resto della esperienza. E questo proprio perch\u00e9, se il peccato \u00e8 originale, pi\u00f9 originale \u00e8 la grazia. Qui facciamo ancora la esperienza, difficile e dura, di un \u201cprimato del peccato\u201d nella autocoscienza cristiana e cattolica, che spesso diventa \u201ccolpevolizzazione di ogni diversit\u00e0\u201d. Se cerchiamo di addurre \u201cargomenti naturali\u201d – come la obiettiva \u201cnon differenza\u201d tra due uomini o tra due donne, che esclude una \u201ccompenetrazione\u201d \u2013 dobbiamo anche riconoscere che la loro gestione culturale influisce decisamente sulla stessa percezione naturale. E la stessa fecondit\u00e0, che la natura esclude, la cultura non esclude. Su questo, io credo, una riflessione che non si polarizzi subito sulle \u201cpatologie personali o sociali\u201d, ma consideri il bene reale che i soggetti possono vivere per loro e per il loro prossimo, impone una revisione delle categorie di fondo. Altrimenti ripetiamo evidenze che non corrispondono alla realt\u00e0. Cos\u00ec come accade per l\u2019inizio e per la fine della vita, la natura e la cultura non si lasciano distinguere come evidenze <\/span><\/span><\/span>immediate<\/span><\/span><\/span>. Questo vale anche per la sessualit\u00e0.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019ombra lunga del Decreto Tametsi<\/span><\/span><\/span><\/b><\/p>\n

Vi \u00e8 poi un aspetto decisivo del passaggio dal sesso alla sessualit\u00e0 che mette la Chiesa davanti ad una \u201cquestione copernicana\u201d decisiva. Ossia la riconsiderazione della \u201ccompetenza\u201d ecclesiale sulla \u201cmateria matrimoniale e sessuale\u201d. Per capire il \u201ctono\u201d del responsum e anche la sua ingenuit\u00e0, dobbiamo tornare al 1563 e alla invenzione della \u201cforma canonica\u201d del matrimonio. Ossia ad una grande svolta di tutta la cultura occidentale che ha spostato sulla Chiesa cattolica, sulle diocesi e sulle parrocchie, il \u201ccatalogo dei matrimoni\u201d. <\/span><\/span><\/span>Si pensi che da l\u00ec nasce la possibilit\u00e0 di definire alberi genealogici o di usare i cognomi, che sono proprio il frutto delle decisione tridentine. <\/span><\/span><\/span>La Chiesa ha assunto in quel momento la competenza sul matrimonio, vale a dire sul contratto oltre che sulla benedizione. Per <\/span><\/span><\/span>i <\/span><\/span><\/span>1563 anni <\/span><\/span><\/span>precedenti<\/span><\/span><\/span> mai era stato cos\u00ec. Ci si sposava non importa dove e in Chiesa vi era lo spazio per la benedizione della nozze. E\u2019 chiaro che oggi siamo imbarazzati sulla benedizione che chiedono anche coppie dello stesso sesso: ci siamo abituati a pensare una \u201ccompetenza integrale\u201d e fatichiamo a recuperare competenze parziali. Ma questo \u00e8 stato un trauma del quale ci siamo resi conto gi\u00e0 140 anni fa, a partire da \u201cArcanum Divinae Sapientiae\u201d di Leone XIII, nel 1880, <\/span><\/span><\/span>con <\/span><\/span><\/span>la \u201cpretesa\u201d di una competenza esclusiva della Chiesa cattolica sul matrimonio, da opporre alla pretese ritenute assurde dello stato liberale: <\/span><\/span><\/span>questo<\/span><\/span><\/span> era il grido di una Chiesa accerchiata e messa sotto pressione. Ma abbiamo una tradizione pi\u00f9 lunga del 1563. Addirittura abbiamo una tradizione che ha fatto della \u201claicit\u00e0 del matrimonio\u201d il suo <\/span><\/span><\/span>pallino. Abbiamo forse dimenticato che S. Tommaso diceva che la \u201cgenerazione\u201d avviene in molti modi: si \u00e8 generati per la natura, per la citt\u00e0 e per la chiesa? In effetti il modello tridentino di competenza ecclesiale sul matrimonio \u00e8 entrato in crisi nel XIX secolo e con Familiaris Consortio<\/em> ha trovato <\/span><\/span><\/span>un punto di non ritorno<\/span><\/span><\/span>. Nel momento in cui si dice che i \u201cdivorziati risposati\u201d non perdono la comunione ecclesiale, il modello ottocentesco non funziona pi\u00f9. <\/span><\/span><\/span>Amoris Laetitia<\/i><\/span><\/span><\/span> ne \u00e8 uscita definitivamente, anche se il responsum del 15 marzo finge di potervi restare all\u2019interno, ma a costo di interrompere il rapporto con la realt\u00e0, <\/span><\/span><\/span>osservandola da uno spioncino troppo angusto e oscuro.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nuove scoperte<\/b><\/span><\/span><\/span> e la societ\u00e0 aperta<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La pretesa di una \u201cdottrina di sempre\u201d in materia matrimoniale e sessuale \u00e8 una ricostruzione astratta, che dimentica la storia. Nel momento in cui il sesso si trasforma in sessualit\u00e0, perde in larga misura la sua natura di mera \u201cfunzione per altro\u201d ed assume una rilevanza diretta per il soggetto, la dottrina deve trovare nuove risorse di argomentazione e di orientamento. Per farlo deve ascoltare il Vangelo e la esperienza degli uomini. Spesso dimentichiamo che questione sessuale e questione di genere sono legate a filo doppio, non solo terminologicamente. Cambia l\u2019esercizio della sessualit\u00e0 nel momento in cui si scopre scientificamente, culturalmente e socialmente, che la donna non \u00e8 \u201cla parte passiva nella generazione\u201d e quindi che \u00e8 attiva nel generare, nell\u2019esercizio della sessualit\u00e0 e nel ruolo sociale. Quando nel matrimonio c\u2019\u00e8 solo un capo, ossia il marito, o ce nel sono due, le cose non sono pi\u00f9 le stesse. Questi sono fatti irreversibili che mutano la dottrina ecclesiale del matrimonio, che lo si voglia o no. E la Chiesa prima se ne rende conto e prima risponde adeguatamente alle \u201cdomande\u201d che riceve, o che forse pone da sola a se stessa.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La riduzione tridentina come istinto autoreferenziale<\/span><\/span><\/span><\/b><\/p>\n

Come il \u201ccaso Galileo\u201d, la questione sessuale (e omosessuale) suscita reazioni viscerali. <\/span><\/span><\/span>Come pu\u00f2 la Chiesa dire che il \u201cbene di Dio\u201d \u00e8 per tutti gli uomini, anche per i non battezzati? Se l\u2019annuncio riguarda soggetti individuali o rapporti con le cose, non c\u2019\u00e8 problema: puoi benedire Luna Rossa o un carro armato, una intera mandria di buoi o una associazione per la ricerca sui fenicotteri. Ma se c\u2019entra l\u2019esercizio della sessualit\u00e0, chiedi prima il certificato di buona condotta, la conformit\u00e0 alla natura, la assenza di secondi fini, e poi, eventualmente, ti metti in gioco. Questo atteggiamento \u00e8 il frutto di una storia piena di passioni, di giudizi e di pregiudizi. Ma la tradizione ecclesiale \u00e8 pi\u00f9 antica del decreto <\/span><\/span><\/span>Tametsi<\/i><\/span><\/span><\/span>. E ha le risorse per rispondere \u201cAffermative\u201d, anche sul piano strettamente canonico. Purch\u00e9 a Roma, o in Germania, o negli USA, funzionari o teologi non <\/span><\/span><\/span>decidano di <\/span><\/span><\/span>vest<\/span><\/span><\/span>ire<\/span><\/span><\/span> la <\/span><\/span><\/span>loro <\/span><\/span><\/span>parrucca e proclamino, come verit\u00e0 di sempre, il concentrato di rappresentazioni antimoderne con cui la Chiesa cattolica ha cercato di resistere, come poteva, alla gelata del XIX secolo. Abbiamo la cultura e la forza per essere all\u2019altezza della realt\u00e0. Se ci chiudiamo nelle Stanze del S. Ufficio, se diamo la parola soltanto a chi \u00e8 disposto a indossare la parrucca e a camuffarsi in un uomo di 200 anni fa per essere <\/span><\/span><\/span>ancora <\/span><\/span><\/span>cattolico, ci rendiamo degni di non essere presi sul serio. La questione della benedizione delle coppie omosessuali \u00e8 molto pi\u00f9 seria di quanto non appaia dal testo del \u201cresponsum\u201d: <\/span><\/span><\/span>proviamo a<\/span><\/span><\/span> dare alla ufficialit\u00e0 ecclesiale un profilo pi\u00f9 nobile e meno provinciale. <\/span><\/span><\/span>Altrimenti un nuovo \u201ccaso Galileo\u201d diverr\u00e0 ingestibile e finir\u00e0 che dovremo vergognarci e chiedere perdono, tra 50, 100 o 300 anni.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cLa societ\u00e0 moderna si distingue dalle precedenti formazioni sociali per un duplice incremento: una maggiore possibilit\u00e0 di relazioni impersonali e relazioni personali pi\u00f9 intense\u201d (N. Luhmann,\u00a0Amore come passione) In una intervista del 2015, Matthew Fox,…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16804"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16804"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16809,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16804\/revisions\/16809"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}