{"id":15822,"date":"2020-08-26T17:15:11","date_gmt":"2020-08-26T15:15:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=15822"},"modified":"2020-08-27T07:52:10","modified_gmt":"2020-08-27T05:52:10","slug":"la-morte-di-armido-e-la-lettera-dei-63-teologi-del-1989-una-domanda-aperta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/la-morte-di-armido-e-la-lettera-dei-63-teologi-del-1989-una-domanda-aperta\/","title":{"rendered":"Non regredire rispetto al Vaticano II: l’addio ad Armido e la lettera dei 63 teologi del 1989"},"content":{"rendered":"

\"treteologi\"<\/a>**<\/p>\n

Con la morte di Armido Rizzi, il 17 agosto scorso, \u00e8 scomparso un altro autorevole firmatario della lettera con cui una buona parte dei pi\u00f9 autorevoli teologi italiani di 30 anni fa portavano a conoscenza la loro preoccupazione verso gli sviluppi magisteriali che si manifestavano in quegli anni. A distanza di pi\u00f9 di 30 anni, proprio in questa occasione di soglia – ogni morte \u00e8 sempre bilancio e insieme rilancio – pu\u00f2 essere utile una riconsiderazione del contesto, dei soggetti e dell’oggetto di quella lettera. Per poter capire meglio, davanti alle “imagines” di chi non c’\u00e8 pi\u00f9, e nella compagnia di chi ancora lavora sulla causa, che cosa fare di quella eredit\u00e0 e come elaborare oggi quella testimonianza.<\/p>\n

a) Il contesto<\/p>\n

Per comprendere la lettera dei 63 teologi italiani, del maggio 198<\/a>9 occorre collocarla tra le conseguenze di una precedente presa di posizione di ben 163 teologi tedeschi nella cosiddetta “Dichiarazione di Colonia”<\/a>, nel gennaio dello stesso anno. Va detto, tuttavia, che tra i due testi vi sono grandi differenze. Non solo perch\u00e9 il testo tedesco \u00e8 firmato solo da teologi, mentre quello italiano raccoglie le firme di filosofi (come Ferretti o Zarone), di storici (come Melloni o Prodi), e di “padri della Chiesa” (come Turoldo e Bianchi). In secondo luogo, ed in modo qualificante, il testo italiano offre non tanto singole contestazioni di recenti indirizzi magisteriali, bens\u00ec un pi\u00f9 arioso ragionamento sulla “regressione” che la tradizione cattolica sembrava subire rispetto alle evidenze maturate attraverso la elaborazione dell’evento del Concilio Vaticano II. In modo assai chiaro, e a differenza del testo tedesco, la lettera italiana mette al centro la questione di una adeguata recezione del Concilio Vaticano II, come vedremo meglio nel terzo paragrafo. Ma soffermiamoci meglio sui firmatari<\/p>\n

b) I soggetti<\/p>\n

Chi sono i firmatari di quella lettera? Per intendere il senso del testo bisogna esaminare bene l’elenco dei 63 firmatari, che riporto qui integralmente:<\/p>\n

Attilio Agnoletto<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 Statale di Milano),\u00a0Giuseppe Alberigo<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Bologna),\u00a0Dario Antiseri<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 LUISS di Roma),\u00a0Giuseppe Barbaccia<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Palermo),\u00a0Giuseppe Barbaglio<\/em>\u00a0(Roma),\u00a0Maria Cristina Bartolomei<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Milano),\u00a0Giuseppe Battelli<\/em>\u00a0(Istituto per le Scienze Religiose Bologna),\u00a0Fabio Bassi<\/em>\u00a0(Bruxelles),\u00a0Edoardo Benvenuto<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Genova),\u00a0Enzo Bianchi<\/em>\u00a0(Comunit\u00e0 di Bose),\u00a0Bruna Bocchini<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Firenze),\u00a0Giampiero Bof<\/em>\u00a0(Istituto Superiore di Scienze Religiose Urbino),\u00a0Franco Bolgiani<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Torino),\u00a0Gianantonio Borgonovo<\/em>\u00a0(Seminario arcivescovile di Venegono, Milano),\u00a0Franco Giulio Brambilla<\/em>\u00a0(Seminario arcivescovile di Venegono, Milano),\u00a0Remo Cacitti<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Milano),\u00a0Pier Giorgio Camaiani<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Firenze),\u00a0Giacomo Canobbio<\/em>\u00a0(Seminario di Cremona),\u00a0Giovanni Cereti<\/em>\u00a0(Roma),\u00a0Enrico Chiavacci<\/em>\u00a0(Studio teologico fiorentino),\u00a0Settimio Cipriani<\/em>\u00a0(Facolt\u00e0 teologica dell\u2019Italia meridionale, Napoli),\u00a0Tullio Citrini<\/em>\u00a0(Seminario arcivescovile di Venegono, Milano),\u00a0Pasquale Colella<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Salerno),\u00a0Franco Conigliano<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Palermo),\u00a0Eugenio Costa<\/em>\u00a0(Centro Teologico di Torino),\u00a0Carlo d\u2019Adda<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Bologna),\u00a0Mario Degli Innocenti<\/em>\u00a0(Istituto per le Scienze Religiose Bologna),\u00a0Luigi Della Torre<\/em>\u00a0(Direttore di \u201cServizio della parola\u201d, Roma),\u00a0Roberto Dell\u2019Oro<\/em>\u00a0(Seminario arcivescovile di Venegono, Milano),\u00a0Severino Dianich<\/em>\u00a0(Studio Teologico Fiorentino),\u00a0Achille Erba<\/em>\u00a0(Comunit\u00e0 San Dalmazzo, Torino),\u00a0Rinaldo Fabris<\/em>\u00a0(Seminario di Udine),\u00a0Giovanni Ferretti<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Macerata),\u00a0Roberto Filippini<\/em>\u00a0(Studio teologico interdiocesano, Pisa),\u00a0Alberto Gallas<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 del Sacro Cuore, Milano),\u00a0Paolo Giannoni<\/em>\u00a0(Studio Teologico fiorentino),\u00a0Rosino Gibellini<\/em>\u00a0(Direttore Editoriale Queriniana, Brescia),\u00a0R\u00e9ginald Gr\u00e9goire<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Pavia),\u00a0Giorgio Guala<\/em>\u00a0(Alessandria),\u00a0Maurilio Guasco<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Torino),\u00a0Giorgio Jossa<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Napoli),\u00a0Siro Lombardini<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Torino),\u00a0Italo Mancini<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Urbino),\u00a0Luciano Martini<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Firenze),\u00a0Alberto Melloni<\/em>\u00a0(Istituto per le Scienze Religiose, Bologna),\u00a0Andrea Milano<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 della Basilicata),\u00a0Carlo Molari<\/em>\u00a0(Roma),\u00a0Dalmazio Mongillo<\/em>\u00a0(Roma),\u00a0Mauro Nicolosi<\/em>\u00a0(Istituto di scienze religiose di Monreale, Palermo),\u00a0Flavio Pajer<\/em>\u00a0(Istituto di liturgia pastorale, Padova),\u00a0Giannino Piana<\/em>\u00a0(Seminario di Novara),\u00a0Paolo Prodi<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Bologna),\u00a0Armido Rizzi<\/em>\u00a0(Centro S. Apollinare, Fiesole),\u00a0Giuseppe Ruggieri<\/em>\u00a0(Studio teologico S. Paolo, Catania),\u00a0Giuliano Sansonetti<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Ferrara),\u00a0Luigi Sartori<\/em>\u00a0(Seminario maggiore, Padova),\u00a0Cosimo Scordato<\/em>\u00a0(Facolt\u00e0 teologica sicula, Palermo),\u00a0Mario Serenth\u00e0<\/em>\u00a0(Seminario arcivescovile di Venegono, Milano),\u00a0Massimo Toschi<\/em>\u00a0(Lucca),\u00a0Davide Maria Turoldo<\/em>\u00a0(Priorato S. Egidio, Sotto il Monte),\u00a0Maria Vingiani<\/em>\u00a0(Segretariato attivit\u00e0 ecumeniche, Roma),\u00a0Francesco Zanchini<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 abbruzzese, Teramo),\u00a0Giuseppe Zarone<\/em>\u00a0(Universit\u00e0 di Salerno).<\/p>\n

Coloro che firmarono il testo appartengono a diverse istituzioni di ricerca, non solo ecclesiali, ma anche statali. Si tratta, come detto, non solo di teologi in senso stretto. Riletto a distanza di 30 anni vediamo bene i nomi che ancora arricchiscono il dibattito ecclesiale, sia tutte le voci che non possiamo pi\u00f9 ascoltare: da Sartori a Turoldo, da Benvenuto a Barbaglio, da Mancini a Bof, da Alberigo a Rizzi, per citarne solo alcune.<\/p>\n

c) L’oggetto<\/p>\n

Di che cosa parlava il testo? La lettera \u00e8 una pacata e limpida riflessione su 4 punti-chiave, che possono essere unificati sotto il tema: eredit\u00e0 conciliare.<\/p>\n

– La Chiesa, che ha saputo attraversare con frutto il Concilio, sembra ora averne paura. La indole pastorale del Concilio sembra essere fraintesa, per ridurne strutturalmente la portata. La sostituzione del Concilio con formule precedenti sembra, gi\u00e0 allora, ci\u00f2 che deve essere superato;<\/p>\n

– Una conversione ecclesiale, che esca dalle logiche mondane, sembra il corollario necessario al recupero di rapporto con la verit\u00e0 nella libert\u00e0. Per questo sul piano della ecclesiologia la lettera sollecita ad una recezione decisa della Costituzione LG<\/p>\n

– La Chiesa intesa come “comunione di Chiese” esige un ripensamento coraggioso delle forme istituzionali, ivi comprese le nomine episcopali, per uscire da modalit\u00e0 di esercizio della autorit\u00e0 troppo centralizzate e poco rispettose della vita concreta delle singole Chiese;<\/p>\n

– Infine, una ricomprensione del magistero, nelle sue funzioni e nel suo esercizio, implica una conversione profondo nel modo di concepire la funzione della teologia e il rapporto tra custodia della dottrina ed esercizio della critica.<\/p>\n

La preoccupazione e il taglio del testo sono bene espressi da questa frase della conclusione:<\/p>\n

“Abbiamo soltanto cercato di indicare alcuni dei riferimenti che riteniamo essenziali perch\u00e9 la comune riflessione e la prassi dei credenti non regredisca a stadi di consapevolezza della fede che il Vaticano II ha permesso di superare. Ma soprattutto ci auguriamo che nel cammino dei prossimi anni sappiamo tutti ricercare quello che ci unisce, prima ancora di quello che ci divide. Anche questo fu un richiamo spesso ascoltato nell\u2019ultimo Concilio, ad opera soprattutto di colui che lo volle, Giovanni XXIII.”<\/em><\/p>\n

d) L’eredit\u00e0, 30 anni dopo<\/p>\n

Ora che alcuni dei principali firmatari ci hanno lasciato, e comunque dopo 30 anni, credo stia ai teologi di allora e di oggi valutare quanto di quelle parole appaiono superate e quanto invece si esse rimanga come una sfida alla teologia di oggi e di domani. Di fatto non \u00e8 difficile riconoscere, nella articolazione della lettera, una sorta di “orizzonte” nel quale possiamo trovare particolarmente sintonico il magistero che si \u00e8 inaugurato con papa Francesco, il 13 marzo del 2013. Il primo papa “figlio del Concilio” ha portato a livello magisteriale molte delle istanze che i teologi italiani manifestavano 30 anni fa. Ma proprio questa grande opportunit\u00e0, che viviamo ormai da 7 anni, ha portato alla luce anche tutte le resistenze che il “sistema” oppone ad una vera riforma. Se abbiamo scoperto un “dispositivo di blocco” che sembra ostacolare ogni riforma, abbiamo anche scoperto che la combinazione per superarlo resta ancora lontana da essere trovata. Anche le recenti proposte di “rilettura” del Concilio Vaticano II, di cui ho fatto cenno in un post di alcuni giorni fa<\/a>, attestano che la “regressione” non \u00e8 solo una possibilit\u00e0, ma ripropone argomentazioni e modelli apertamente pre-conciliari.<\/p>\n

e) Le imagines<\/em> da custodire<\/p>\n

Quando nel 1989 usc\u00ec il testo della lettera dei 63 seguivo le lezioni di Luigi Sartori, a Padova (ILP S. Giustina), ed ero continuamente aggiornato sulle vicende da Giampiero Bof, a Savona. Con altri firmatari della lettera, negli anni successivi, mi sono confrontato e continuo a confrontarmi. Alcuni di essi sono diventati vescovi (Brambilla e Filippini). Ma a distanza di 30 anni \u00e8 evidente come quei temi esigano oggi una ripresa e chiedano alla teologia un lavoro di elaborazione critica e di proposta istituzionale che non pu\u00f2 essere delegato ad altri. Custodire le imagines<\/em> dei bravi teologi che hanno lavorato in questi decenni alla causa della riforma della Chiesa implica anche una assunzione di responsabilit\u00e0 e una aperta tematizzazione delle questioni. In primo luogo portando alla luce e discutendo le false argomentazioni con cui un “dispositivo di blocco” illude la Chiesa di non poter far altro che ripetere se stessa.<\/p>\n

** nella foto, da sinistra, S. Dianich, T. Citrini e L.\u00a0 Sartori, tre firmatari della lettera dei 63<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

** Con la morte di Armido Rizzi, il 17 agosto scorso, \u00e8 scomparso un altro autorevole firmatario della lettera con cui una buona parte dei pi\u00f9 autorevoli teologi italiani di 30 anni fa portavano a…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15822"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15822"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15822\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15832,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15822\/revisions\/15832"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}