{"id":15572,"date":"2020-06-08T06:44:39","date_gmt":"2020-06-08T04:44:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=15572"},"modified":"2020-06-04T23:48:56","modified_gmt":"2020-06-04T21:48:56","slug":"donne-e-ordine-s-tommaso-daquino-nel-magistero-5-di-riccardo-saccenti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/donne-e-ordine-s-tommaso-daquino-nel-magistero-5-di-riccardo-saccenti\/","title":{"rendered":"Donne e ordine: S. Tommaso d\u2019Aquino nel magistero (\/5), di Riccardo Saccenti"},"content":{"rendered":"

Donne e ordine. Note sull\u2019uso di Tommaso d\u2019Aquino nei documenti del magistero. 5.: La <\/b><\/span>societas<\/b><\/i><\/span> fra uomo e donna: una tradizione ebraica<\/b><\/span><\/h3>\n

di Riccardo Saccenti<\/p>\n

Tommaso richiama questa nozione \u201csociale\u201d di subordinazione della donna nel secondo articolo della <\/span>quaestio<\/i><\/span> del <\/span>Commento alle Sentenze<\/i><\/span> che \u00e8 al centro di queste note di studio. Qui l\u2019Aquinate si chiede se la condizione di servo sia di impedimento all\u2019assunzione del sacramento dell\u2019ordine e nel corso della discussione si preoccupa di fissare la distinzione fra la subordinazione del servo e quella della donna che, come si \u00e8 visto, espliciter\u00e0 pochissimi anni dopo nella <\/span>Summa theologiae<\/i><\/span> per spiegare come la prima non dipenda dalla natura ma dal peccato, mentre invece la subordinazione della donna consegua dalle conseguenze della natura sociale dell\u2019essere umano. La brevissima menzione della distinzione fra servo e donna nel <\/span>Commento alle Sentenze<\/i><\/span> \u00e8 inserita per sviluppare un\u2019argomentazione elencata nelle ragioni contrarie alla concessione dell\u2019ordine a chi sia in una condizione servile a motivo del fatto che questo sacramento non \u00e8 concesso alla donna, che pure \u00e8 superiore al servo perch\u00e9 \u00e8 data al marito come sua pari. Il testo recita:<\/span><\/p>\n

\u00a0Sembra che <la condizione di servo> rappresenti un impedimento quanto alla necessit\u00e0 del sacramento. Poich\u00e9 la donna non pu\u00f2 sostenere il sacramento a motivo della subordinazione, ma vi \u00e8 una subordinazione maggiore nel servo, perch\u00e9 la donna \u00e8 data all\u2019uomo non come ancella, motivo per cui non \u00e8 tratta dai piedi, allora anche il servo non si fa carico del sacramento<\/span><\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/sup>.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Il passo si riferisce al racconto biblico della creazione di Eva dalla costola di Adamo di Genesi 2, 21-23 e richiama il fatto che la stessa Scrittura sembra confermare la natura \u201csociale\u201d della subordinazione della donna, escludendo che essa sia fondata sulla fisicit\u00e0 e sulle caratteristiche corporee. Un punto ribadito dal fatto che la donna viene presentata non come serva (<\/span>ancilla<\/i><\/span>).<\/span><\/p>\n

A chiarire meglio l\u2019uso di questo rimando biblico \u00e8 ancora la <\/span>quaestio <\/i><\/span>92 della <\/span>Prima pars<\/i><\/span> della <\/span>Summa theologiae<\/i><\/span>, dove l\u2019Aquinate propone in maniera pi\u00f9 estesa questa esegesi di Genesi 2, 21-23, nel quadro dello studio delle caratteristiche della creazione della donna. Vagliando il perch\u00e9 la Scrittura dica che Eva \u00e8 stata creata dalla costola di Adamo, il dottore domenicano spiega che questo risponde alla necessit\u00e0 di significare due realt\u00e0 diverse: da un lato, la natura della relazione fra uomo e donna e, dall\u2019altro, il nesso fra Cristo e l\u2019istituzione della chiesa. Spiega Tommaso:<\/span><\/p>\n

\u00a0Fu appropriato che la donna fosse formata dalla costola dell\u2019uomo. In primo luogo, per significare che fra uomo e donna deve esservi un legame sociale. Infatti, n\u00e9 la donna deve \u201cdominare sull\u2019uomo\u201d (I Tim 2, 12), e dunque non \u00e8 formata dalla testa, n\u00e9 deve essere disprezzata dall\u2019uomo, come se fosse soggetta al modo di una serva, e perci\u00f2 non \u00e8 formata dai piedi. In secondo luogo, a motivo del sacramento, perch\u00e9 dal costato del Cristo dormiente sulla croce sgorgarono i sacramenti, cio\u00e8 il sangue e l\u2019acqua, coi quali la chiesa \u00e8 stata istituita<\/span><\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/sup>.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0L\u2019Aquinate usa qui in modo esteso l\u2019interpretazione di Genesi 2, 21-23 secondo cui la creazione della donna dalla costola significa la condizione di eguaglianza, quanto alla natura, con l\u2019uomo, ma anche la natura di un rapporto fra i due sessi che non si declina n\u00e9 nei termini della servit\u00f9 n\u00e9 in quelli del dominio, ma piuttosto della condivisione della responsabilit\u00e0 coniugale. Tommaso, infatti, utilizza questa interpretazione in altri due passi del <\/span>Commento alle Sentenze<\/i><\/span>, nei quali essa \u00e8 posta direttamente in relazione al consorzio matrimoniale: viene usta per spiegare la pari dignit\u00e0 di uomo e donna nella relazione che determina il matrimonio e che rende necessario il consenso reciproco che fa del matrimonio una <\/span>societas<\/i><\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

Una possibile fonte da cui l\u2019Aquinate trae questa esegesi del racconto biblico della creazione della donna \u00e8 lo stesso testo del Lombardo che sta commentando, che la richiama nella diciottesima distinzione del secondo libro, dedicata alla creazione della donna. Qui si legge:<\/span><\/p>\n

\u00a0Dato che per queste cause la donna fu creata dall\u2019uomo, non da una parte qualsiasi dell\u2019uomo, ma dal fianco di lui venne formata, affinch\u00e9 fosse mostrato perch\u00e9 veniva creata nell\u2019unione d\u2019amore: affinch\u00e9 non sembrasse, come nel caso in cui fosse stata creata dalla testa, che dovesse essere preferita all\u2019uomo rispetto all\u2019esercizio del dominio, o che, se fosse stata creata dai piedi, dovesse essere ridotta alla condizione servile. Poich\u00e9 dunque era stata preparata per l\u2019uomo non come signora n\u00e9 come ancella ma come compagna, non era stata creta n\u00e9 dalla testa n\u00e9 dai piedi ma dal fianco, perch\u00e9 l\u2019uomo sapesse che era da porre al proprio fianco dal momento che egli avrebbe saputo che era stata tratta dal proprio fianco<\/span><\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/sup>.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Nonostante la presenza nelle <\/span>Sentenze<\/i><\/span>, tuttavia, questa specifica interpretazione della creazione della donna conosce una ricezione solo in alcuni degli autori pi\u00f9 rilevanti del panorama teologico di lingua latina nei decenni precedenti l\u2019Aquinate: non se ne serve, ad esempio, Bonaventura nel suo <\/span>Commento alle Sentenze<\/i><\/span> e ugualmente non se ne trova traccia nel commento al testo del Lombardo del maestro del futuro generale dell\u2019ordine francescano, Odo Rigaldi. Una rapida e sommaria rassegna di testi, dei quali si offre in appendice a questa ricerca una trascrizione, fa risalire l\u2019introduzione di questa esegesi nel medioevo latino a Ugo di San Vittore, che ne d\u00e0 conto in un capitolo del <\/span>De sacramentis christianae fidei<\/i><\/span>, dove si legge:<\/span><\/p>\n

\u00a0Successivamente la donna venne creata come aiuto dello stesso uomo per la generazione. Poich\u00e9, se fosse stata fatta da altro, certamente non sarebbe stato uno solo il principio di tutti gli uomini. Tuttavia, fu creata dal fianco dell\u2019uomo affinch\u00e9 fosse mostrato che era stata creata nella comunione d\u2019amore e non sembrasse, come nel caso in cui fosse stata creata dalla testa, che dovesse essere preferita all\u2019uomo rispetto all\u2019esercizio del dominio, o che, se fosse stata creata dai piedi, dovesse essere ridotta alla condizione servile. Poich\u00e9 dunque era stata preparata per l\u2019uomo non come signora n\u00e9 come ancella ma come compagna, non era stata creta n\u00e9 dalla testa n\u00e9 dai piedi ma dal fianco, perch\u00e9 l\u2019uomo sapesse che era da porre al proprio fianco dal momento che egli avrebbe saputo che era stata tratta dal proprio fianco<\/span><\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/sup>.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Il passo di Pietro Lombardo \u00e8 modellato su quello del <\/span>De sacramentis<\/i><\/span> del Vittorino, che del resto \u00e8 ben noto all\u2019autore delle <\/span>Sentenze<\/i><\/span> che aveva frequentato proprio San Vittore per completare la sua formazione teologica e l\u00ec aveva iniziato la sua carriera di <\/span>magister<\/i><\/span>. A partire da questo passaggio parigino, fra l\u2019ambiente vittorino e la scuola di Pietro Lombardo, questa interpretazione passa sia nella tradizione di lettura e commento delle <\/span>Sentenze<\/i><\/span> sia nell\u2019esegesi biblica, secondo una modalit\u00e0 coerente col fatto che i quattro libri del <\/span>magister<\/i><\/span> sono il frutto di una produzione teologica e di un insegnamento imperniati sull\u2019esegesi della Scrittura. Cos\u00ec, l\u2019idea che la creazione dalla costola di Adamo significhi la condizione giuridica di <\/span>socia<\/i><\/span> della donna rispetto all\u2019uomo, si ritrova nelle <\/span>Sententiae<\/i><\/span> del <\/span>magister<\/i><\/span> Bandino e in quelle di Gandolfo da Bologna cos\u00ec come nelle <\/span>Glosse alle Sentenze<\/i><\/span> dello Pseudo Pietro di Poitiers, che sedimentano il precipitato della ricezione del testo del Lombardo nei decenni finali del XII secolo. La si ritrova poi appena accennata nel <\/span>Commento alle Sentenze <\/i><\/span>di Ugo di Saint Cher, che data al 1233\/5, e pi\u00f9 ampiamente spiegata nelle annotazioni a margine delle <\/span>Sentenze<\/i><\/span> contenute nel manoscritto Citt\u00e0 del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vat. lat. 691, riconducibili al francescano Giovanni de La Rochelle e databili fra il 1236 e il 1245<\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/sup>. Lo stesso autore, che \u00e8 fra i responsabili della stesura della <\/span>Summa fratris Alexandri<\/i><\/span>, riformula il principio nelle sue <\/span>Quaestiones disputatae de legibus<\/i><\/span>, dove la questione dell\u2019origine della donna ritorna allorch\u00e9 si discute del matrimonio come istituto di diritto naturale che rende i coniugi <\/span>comites generationis<\/i><\/span>, formulazione che poi entra nella stessa <\/span>Summa fratris Alexandri<\/i><\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

Per quanto riguarda l\u2019esegesi biblica, l\u2019interpretazione della creazione della donna che rimonta a Ugo di San Vittore si ritrova nel <\/span>Commento al Genesi<\/i><\/span> di Stephen Langton, dove si legge:<\/span><\/p>\n

\u00a0La donna non \u00e8 stata creata dalla testa o dai piedi ma dal fianco. In questo modo si vuol far capire che non deve essere signora n\u00e9 ancella ma compagna<\/span><\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/sup>.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0In termini del tutto simili se ne trova menzione nelle <\/span>Postille al Genesi<\/i><\/span> di Ugo di Saint Cher, dove \u00e8 detto:<\/span><\/p>\n

\u00a0La donna \u00e8 stata per\u00f2 formata dalla costola dell\u2019uomo, non dalla terra, affinch\u00e9 l\u2019uomo l\u2019amasse di pi\u00f9. Dalla met\u00e0 poi, non dalla testa, non dal piede, affinch\u00e9 non fosse ritenuta n\u00e9 signora n\u00e9 in qualche modo soggetta, ma compagna<\/span><\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/sup>.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0La fonte di questa interpretazione della creazione di Eva e dalla valenza simbolica della costola e del fianco dell\u2019uomo quali segni di uno status di <\/span>socia<\/i><\/span>, viene ai <\/span>magistri<\/i><\/span> latini dal Talmud e in particolare dal midrash tratto dal <\/span>Bereschit Rabba<\/i><\/span>, dove si spiega in modo esteso e si discute questa lettura<\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

Gli studi di Beryl Smalley avevano gi\u00e0 fatto luce sullo stretto rapporto esistente, soprattutto nel XII secolo, fra esegesi latina e cristiana da un lato, ed esegesi ebraica e rabbinica dall\u2019altro. L\u2019attenzione dei teologi cristiani per questa fonte esegetica \u00e8 diffusa ma ha certamente il suo centro di maggior rilievo proprio a San Vittore. Sia Ugo sia, nei decenni successivi, Andrea e Riccardo, mostrano una vasta conoscenza dell\u2019esegesi ebraica e di quella che viene dalla tradizione talmudica in particolare, la quale diviene una delle principali fonti con cui confrontarsi nell\u2019attivit\u00e0 di studio e commento della Scrittura portata avanti nell\u2019abbazia parigina. \u00c8 attraverso questo canale, per il tramite specifico di Ugo di San Vittore, che l\u2019esegesi rabbinica di Genesi 2, 21-23 entra nella letteratura teologica latina e contribuisce a sostenere l\u2019idea di una sostanziale parit\u00e0 di dignit\u00e0 fra uomo e donna nel vincolo reciproco, la quale esclude tanto ogni forma di dominio e possesso quanto ogni forma di servit\u00f9. Essa introduce, piuttosto, la categoria giuridica della <\/span>societas<\/i><\/span>, fondata sul comune consenso che determina vincoli da entrambe le parti. \u00c8 combinando questo dato esegetico di matrice rabbinica con l\u2019elemento aristotelico della natura sociale dell\u2019uomo, che si traduce nell\u2019esigenza di stabilire un <\/span>ordo<\/i><\/span> gerarchico per il governo e della casa e del consorzio civile, che Tommaso d\u2019Aquino introduce l\u2019esigenza della subordinazione della donna come fatto proprio della \u201cnatura\u201d umana che giustifica, a suo avviso, l\u2019impossibilit\u00e0 per la donna di essere <\/span>significatio rei<\/i><\/span> nel sacramento dell\u2019ordine.<\/span><\/p>\n

(segue – 5)<\/em><\/p>\n

\n

1<\/a>Thomas de Aquino, <\/span>Super IV Sententiarum<\/i><\/span> d. 25, q. 2, a. 2, qc. 1, arg. 4: <\/span>\u00abVidetur quod impediat quantum ad necessitatem sacramenti. Quia mulier non potest suscipere sacramentum ratione subiectionis. Sed maior subiectio est in servo; quia mulier non datur viro in ancillam, propter quod non est de pedibus sumpta. Ergo et servus sacramentum non suscipit\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>Thomas de Aquino, <\/span>Summa theologiae<\/i><\/span> I<\/span>a<\/span><\/sup>, q. 92, a. 3, sol., p. 446: \u00abConveniens fuit mulierem formari de costa viri. Primo quidem, ad significandum quod inter virum et mulierem debet esse socialis coniunctio. Neque enim mulier debet <\/span>dominari in virum<\/i><\/span> [I Tim. 2, 12]: et ideo non est formata de capite. Neque debet a viro despici, tanquam serviliter suiecta: et ideo non est formata da pedibus. Secundo, propter sacramentum: quia de latere Christi dormientis in cruce fluxerunt sacramenta, idest sanguis et aqua, quibus est Ecclesia instituta\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>Cfr. Thomas de Aquino, <\/span>Super IV Sententiarum<\/i><\/span> d. 15, q. 2, a. 5, qc. 1, arg. 1; d. 28, q. 1, a. 4, expos. <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>Petrus Lombardus, <\/span>Sententiae<\/i><\/span> II, d. 18, c. 2, ed. Brady, vol. II, pp. 416-417: <\/span>\u00abCum autem his de causis facta sit mulier de viro, non de qualibet parte corporis viri, sed de latere eius formata est, ut ostenderetur quia in consortium creabatur dilectionis: ne forte si fuisset de capite facta, viro ad dominationem videretur praeferenda; aut si de pedibus, ad servitutem subicienda. Quia igitur viro nec domina nec ancilla parabatur, sed socia, nec de capite nec de pedibus, sed de latere fuerat producenda, ut iuxta se ponendam cognosceret, quam de suo latere sumptam didicisset\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>Hugo de S. Victore, <\/span>De sacramenti christianae fidei<\/i><\/span> I, 3, 35 (<\/span>PL<\/i><\/span> 176, 284BC): <\/span>\u00abPostea vero in adiutorium generationis de ipso viro mulier facta est. Quoniam si aliunde fieret, unum profecto principium omnium hominum non esset. facta est autem de latere viri ut ostenderetur quod in consortium creabatur dilectionis, ne forte si fuisset nec ancilla parabatur sed socia; nec de capite, nec de pedibus, sed de latere fuerat producenda ut iuxta se ponendam cognosceret; quam de iuxta se sumpta didicisset\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a>Cfr. Testi in appendice<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a>Cfr. Iohannes de Rupella, <\/span>Quaestiones disputatae de legibus<\/i><\/span>, ms. <\/span>Assisi, Biblioteca Comunale 138, f. 219vb. Cfr. <\/span>Summa fratris Alexandri<\/i><\/span> III, ed. Quaracchi, vol. IV-B, pars. 2, inq. 2, q. 4, c. 1, a. 2, sol., p. 360.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a>Stephanus Langton, <\/span>Super Genesim<\/i><\/span> 2, 22, ms. <\/span>Paris, Biblioth\u00e8que nationale de France, lat. 14414, f. 5vb: <\/span>\u00abMulier non est facta de capite uel de pedibus, sed de latere. Per hoc datur intelligi quod non domina, non ancilla debet esse sed socia\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a>Hugo de S. Caro, <\/span>Postillae in Genesim<\/i><\/span> 2, 22, ms. Paris, Biblioth\u00e8que nationale de France, lat. 14417, f. 14va: <\/span>\u00abDe costa uero uiri, non de terra, formata est mulier et ema uir plus diligeret. De medio autem non de capite, non de pede, ne domina uel omnino subiecta putetur, sed socia\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

10<\/a>Cfr. <\/span>Commento alla Genesi (Bereshit Rabba)<\/i><\/span>, a cura di A. Ravenna, UTET, Torino 1978, p. 141.<\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Donne e ordine. Note sull\u2019uso di Tommaso d\u2019Aquino nei documenti del magistero. 5.: La societas fra uomo e donna: una tradizione ebraica di Riccardo Saccenti Tommaso richiama questa nozione \u201csociale\u201d di subordinazione della donna nel…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15572"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15572"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15572\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15577,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15572\/revisions\/15577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}