{"id":15534,"date":"2020-05-28T11:05:08","date_gmt":"2020-05-28T09:05:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=15534"},"modified":"2020-05-28T11:05:08","modified_gmt":"2020-05-28T09:05:08","slug":"dialogo-de-auctoritate-la-risposta-di-andrea-ponso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/dialogo-de-auctoritate-la-risposta-di-andrea-ponso\/","title":{"rendered":"Dialogo “de auctoritate”: la risposta di Andrea Ponso"},"content":{"rendered":"

\"salmecamion\"<\/a><\/p>\n

Come \u00e8 evidente, la “pandemia” con le sue urgenze, ci porta a discutere di autorit\u00e0. Le provocazioni sollevate da Giorgio Agamben, le riflessioni di Marcello Neri, le considerazioni di Andrea Ponso aiutano a considerare aspetti dimenticati, nascosti e urgenti. Con l’ultimo degli autori citati abbiamo intrecciato, da alcune settimane, un discorso che ha, more socratico, l’andamento di un dialogo pacato e riflessivo, quasi meditativo. Il penultimo anello di questa catena di considerazioni era stato il mio testo sul “dissidio a proposito della autorit\u00e0”<\/a>, al quale ora Andrea risponde con questa articolata risposta, di cui lo ringrazio.<\/em><\/p>\n

Presunzione di sicurezza e presunzione di diffidenza<\/strong><\/p>\n

Caro Andrea, <\/span><\/p>\n

come sempre stimoli la mia riflessione, come pochi devo dire, e ti ringrazio infinitamente. Provo quindi a confrontarmi con il tuo scritto che mi hai segnalato.<\/span><\/p>\n

Parli giustamente di una idea di autorit\u00e0 come autorevolezza nel far nascere e, soprattutto, nel lasciar nascere e crescere, nella sua capacit\u00e0 di preservare questo tipo eventi concretissimi. Ma, sinceramente, penso che tale forma di potere – o, forse, sarebbe meglio dire di “capacit\u00e0 di sviluppare la potenza intrinseca in ogni esistenza – sia, nella maggior parte dei casi, un abbaglio e una rappresentazione, almeno a livello sociale e comunitario. Ed \u00e8 una delle cose, io credo, che il virus ci sta mostrando nella maggior parte dei casi: la potenza si trasforma in potere, si coniuga e si scarica sui singoli ben mascherata; il suo fine pu\u00f2 anche essere buono, ma i mezzi che \u00e8 costretta ad usare, proprio per la deflagrazione di tutto quello che avevamo vissuto come politica nell’ultimo secolo, tra potere esecutivo e costituzionale, non ha pi\u00f9 la forza di essere tale nei singoli stati e si \u00e8 quindi trasformato in gestione, in amministrazione e, per queste cose, l’autorit\u00e0 come autorevolezza non \u00e8 necessaria. Non c’\u00e8 pi\u00f9 “governo” cos\u00ec come veniva inteso dalle categorie politiche e sociali tradizionali: per questo non si pu\u00f2 nemmeno parlare di un potere ben preciso e strutturato e consapevole del suo imperio; al contrario, mi pare proprio che sia l’ingovernabilit\u00e0, l’incapacit\u00e0 di trovare nuovi paradigmi e nuove forme che non siano la semplice gestione amministrativa a causare la restrizione delle libert\u00e0 e dei doveri. Viviamo con in testa vecchi paradigmi politici e anche antropologici, tara dello stesso Agamben, che si ferma al “pensato” in ambito politico, anche se nella sua archeologia c’\u00e8 qualcosa che si rivolge al futuro, perch\u00e9 oggi una vera archeologia pu\u00f2 farsi solo nel\/per il futuro che non conosciamo e che non possiamo chiudere in forme gi\u00e0 date e logore. In questo senso, certamente, il virus pu\u00f2 riaprire delle domande ma, in tale contesto paradigmatico, ci si affretta subito a censurarle con le risposte pi\u00f9 semplici che danno sicurezza negando la complessit\u00e0.<\/span><\/span><\/p>\n

Ed \u00e8 in questo senso, mi pare, che siamo passati da una condizione pre-virus che potremmo chiamare presunzione di sicurezza<\/i>, ad un’altra che \u00e8 invece legata al bisogno assoluto di protezione: entrambe, mi pare, poco realistiche nei fatti e, soprattutto, entrambe fortemente immunitarie. Tutto ci\u00f2 che sta tra questi due estremi \u00e8 la zona grigia e ancora senza immagine che non sia gi\u00e0 simulacro che invece credevamo di conoscere bene: \u00e8 lo spazio della comunit\u00e0, \u00e8 uno spazio in cui non si condivide un insieme di sicurezze ma le proprie debolezze. <\/span><\/span><\/p>\n

La tradizione dei Padri vedeva proprio nella presa di coscienza progressiva delle proprie debolezze la porta di accesso unica alla vita e alla comunit\u00e0 spirituale, ad una vita in pienezza e unificata. Ma, a quanto pare, in questo passaggio che abbiamo appena visto, ci\u00f2 che viene in qualche modo mostrato e subito messo a tacere \u00e8 in realt\u00e0 proprio questa debolezza, questa finitezza, questo essere in balia di qualcosa che non sappiamo descrivere, definire, e dal quale dobbiamo assolutamente proteggerci non solo dal punto di vista strettamente profilattico. Non mi pare, infatti, che le massicce immagini e notizie sul virus, sulle morti e sulla sua pericolosit\u00e0 abbiano davvero creato questo senso di debolezza e di relazionalit\u00e0 in cui tale debolezza si possa condividere comunitariamente: al contrario, nella maggior parte dei casi, il terrore ha generato l’immediata difesa, fatta di chiusure e distanziamenti non solo, lo ripeto, di tipo profilattico. <\/span><\/span><\/p>\n

Si parla molto dell’impatto di questa paura della morte e del contagio, ma siamo davvero sicuri di averla incontrata, di averla davvero presa in carico singolarmente e comunitariamente? Non c’\u00e8 forse stato il rischio e l’effettiva messa in azione di strumenti atti ad allontanarla anche dalla sola riflessione e dal sentire? Non l’abbiamo censurata proprio grazie all’eccesso della sua esposizione mediatica? Non l’abbiamo vissuta solamente come intollerabile e invivibile? Certo le azioni in cui riscoprire che rinunciando alla propria libert\u00e0 di movimento, ad esempio, erano funzionali e buone per la salvezza degli altri \u00e8 una cosa positiva. Ma siamo davvero sicuri che non si sia trattato soprattutto di una presa di distanza fondamentalmente egoistica e censoria del dato reale della finitezza umana e della morte?<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Come \u00e8 evidente, la “pandemia” con le sue urgenze, ci porta a discutere di autorit\u00e0. Le provocazioni sollevate da Giorgio Agamben, le riflessioni di Marcello Neri, le considerazioni di Andrea Ponso aiutano a considerare aspetti…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15534"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15534"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15534\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15536,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15534\/revisions\/15536"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}