{"id":14375,"date":"2019-10-28T20:00:35","date_gmt":"2019-10-28T19:00:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=14375"},"modified":"2019-10-28T20:13:07","modified_gmt":"2019-10-28T19:13:07","slug":"lamazzonia-e-la-dottrina-ecclesiale-sviluppo-vero-e-sviluppo-apparente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/lamazzonia-e-la-dottrina-ecclesiale-sviluppo-vero-e-sviluppo-apparente\/","title":{"rendered":"L\u2019Amazzonia e la dottrina ecclesiale: sviluppo vero e sviluppo apparente"},"content":{"rendered":"

\"logoamazon\"<\/a> Il documento che ha chiuso l\u2019Assemblea speciale del Sinodo dei vescovi dedicata alla Amazzonia ha suscitato un diffuso interesse intorno allo sviluppo della dottrina e della disciplina ecclesiale. Rispetto alle posizioni pi\u00f9 oltranziste, di coloro che non possono concepire alcuna variazione della disciplina e della dottrina ecclesiale, senza gridare subito allo scandalo e al tradimento, \u00e8 giusto sottolineare, anche con forza, che la tradizione prevede, strutturalmente, un aggiornamento delle norme disciplinari e anche delle formulazioni dottrinali. La continuit\u00e0 della tradizione esige, in modo strutturale, un aggiornamento. La continuit\u00e0 include e reclama sempre alcune necessarie discontinuit\u00e0.<\/p>\n

Anche le testate giornalistiche ufficiali, come \u00e8 il caso di VaticanNews, possono svolgere un ruolo prezioso in questa opera di informazione. In tal senso si \u00e8 mosso oggi anche l\u2019articolo di S. Centofanti, dal titolo Lo sviluppo della dottrina \u00e8 un popolo che cammina unito<\/em> <\/a>. Fa parte anche delle strategie comunicative pi\u00f9 affermate tentare di citare testi dei \u201cpredecessori di Francesco\u201d per avvalorare le scelte dell\u2019attuale pontefice. Anche questo, ripeto, \u00e8 possibile, talora opportuno e talvolta anche necessario. Dipende solo da quali sono le fonti che si scelgono. In questo caso, leggendo il testo dell\u2019articolo, mi sono imbattuto in una citazione tanto curiosa quanto male assortita. Riporto qui di seguito le parole dell\u2019articolo, che si possono leggere proprio nelle sue righe iniziali:<\/p>\n

\u201cSignificative, a questo riguardo, le parole di Benedetto XVI nella\u00a0Lettera\u00a0scritta nel 2009 sulla vicenda della remissione della scomunica dei 4 vescovi consacrati dall’arcivescovo Lefebvre, fondatore della Fraternit\u00e0 sacerdotale San Pio X:<\/em> \u2018Non si pu\u00f2 congelare l\u2019autorit\u00e0 magisteriale della Chiesa all\u2019anno 1962 \u2013 ci\u00f2 deve essere ben chiaro alla Fraternit\u00e0. Ma ad alcuni di coloro che si segnalano come grandi difensori del Concilio deve essere pure richiamato alla memoria che il Vaticano II porta in s\u00e9 l\u2019intera storia dottrinale della Chiesa. Chi vuole essere obbediente al Concilio, deve accettare la fede professata nel corso dei secoli e non pu\u00f2 tagliare le radici di cui l\u2019albero vive\u2019\u201d.<\/em><\/p>\n

Se si vuole sostenere il cammino di un Sinodo e l\u2019opera di aggiornamento di un papa, non si pu\u00f2 citare un testo cos\u00ec condizionato da una difficile e paradossale mediazione con coloro che proprio negano ogni possibile cambiamento. In quel testo, che qui viene citato con troppa disinvoltura, papa Benedetto XVI tentava di assicurare una via di uscita, e sperava in una riconciliazione, con coloro che sostenevano apertamente la negazione del Concilio Vaticano II, come appunto i 4 vescovi lefebvriani cui aveva rimesso la scomunica. Ma, mentre negava la possibilit\u00e0 di congelare la attivit\u00e0 magisteriale al 1962, insieme contribuiva a tale congelamento, affermando la contemporanea vigenza di due riti tra loro non armonizzabili.<\/p>\n

Lo sviluppo della dottrina, al quale si ispira la elaborazione sinodale e la interpretazione papale di oggi non \u00e8 in nessun modo confrontabile con questa ardita mediazione diplomatica voluta da papa Benedetto nei confronti dei vescovi scismatici e che aveva sollevato tante giuste perplessit\u00e0 nella comunione episcopale, gi\u00e0 presaga allora della inefficacia di quel gesto. In effetti, non si pu\u00f2 garantire la tradizione della Chiesa dicendo, contemporaneamente, due cose opposte: se si dice che non si pu\u00f2 congelare il magistero, ma poi lo stesso magistero apre il congelatore e pretende di conservare, a -20 gradi, il rito che il Concilio ha chiesto esplicitamente di riformare, non si ottiene altro risultato se non quello di paralizzare la tradizione liturgica e di esautorare il magistero postconciliare.<\/p>\n

Molti altri testi di Benedetto XVI avrebbero potuto essere citati per giustificare, ragionevolmente e cristianamente, la evoluzione della disciplina e della dottrina ecclesiale. In questo senso si \u00e8 mosso a ragione anche l\u2019autore dell\u2019articolo, che dopo questo esordio infelice, ha provveduto a citare tanti altri esempi, molto pi\u00f9 convincenti, traendoli dalla lunga storia della dottrina cristiana. Sembra invece piuttosto curioso che all\u2019inizio \u2013 con una ripresa che compare anche alla fine – si sia voluto citare proprio un testo che, gi\u00e0 per il suo tenore letterale, introduce di fatto una immobilit\u00e0 formale nella tradizione. E se per una lettera scritta a giustificazione della remissione di 4 scomuniche quelle parole potevano anche risultare parzialmente ammissibili, non vedo proprio come si possano utilizzare quelle stesse parole per commentare l\u2019attuale cammino di apertura a nuovi orizzonti della evangelizzazione, del servizio e della celebrazione ecclesiale.<\/p>\n

La questione \u00e8 oggi totalmente diversa. Qui non ci si deve vergognare per la riforma compiuta, come se fosse quasi da emarginare, bens\u00ec per quella mancata, da recuperare con urgenza. Il magistero deve tornare autorevole non solo a parole, ma con i fatti. E soprattutto con la coerenza tra le prime e i secondi. Per queste grandi differenze concordo in pieno con l\u2019idea di proporre riflessioni sullo sviluppo della dottrina e della disciplina ecclesiale, ma dissento con decisione sulla contraddittoriet\u00e0 della fonte che apre e chiude il discorso. Perch\u00e9 abbiamo bisogno di sviluppi veri, non di sviluppi apparenti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il documento che ha chiuso l\u2019Assemblea speciale del Sinodo dei vescovi dedicata alla Amazzonia ha suscitato un diffuso interesse intorno allo sviluppo della dottrina e della disciplina ecclesiale. Rispetto alle posizioni pi\u00f9 oltranziste, di coloro…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14375"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14375"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14380,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14375\/revisions\/14380"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}