{"id":13164,"date":"2018-10-01T12:03:05","date_gmt":"2018-10-01T10:03:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=13164"},"modified":"2018-10-01T12:25:34","modified_gmt":"2018-10-01T10:25:34","slug":"il-pontificato-di-francesco-e-la-questione-del-laicato-avanzamenti-e-impasse-nella-parrhesia-ecclesiale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/il-pontificato-di-francesco-e-la-questione-del-laicato-avanzamenti-e-impasse-nella-parrhesia-ecclesiale\/","title":{"rendered":"Il pontificato di Francesco e la questione del \u201claicato\u201d. Avanzamenti e impasse nella \u201cparrhesia ecclesiale\u201d"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"papa-2BFrancesco-2B3\"<\/a><\/p>\n

Nel maggio scorso sono stato a Porto Alegre, al bel Convegno organizzato dall\u2019Istituto Humanitas Unisinos (IHU) sul tema della \u201cVirada profetica\u201d (svolta profetica) che Francesco ha introdotto nella vita ecclesiale, a partire dal 13 marzo 2013. Come sempre accade, un Convegno non \u00e8 mai soltanto una mera rassegna di conferenze, ma \u00e8 anche luogo di confronto e di approfondimento personale tra diverse prospettive di lettura: direi che in questo caso la \u201clontananza\u201d era proporzionale alla \u201cprofondit\u00e0\u201d. Aver viaggiato quasi fino alla \u201cfine del mondo\u201d \u2013 l\u2019Argentina non \u00e8 troppo lontana da Porto Alegre \u2013 mi ha permesso di comprendere alcune cose nuove, a proposito di Francesco e della recezione che del suo pensiero si sta operando nel mondo. Pubblico qui di seguito la prima delle due conferenze che ho tenuto al convegno.<\/em><\/p>\n

\u00a0Il pontificato di Francesco e la questione del \u201claicato\u201d.<\/em>\u00a0 Avanzamenti e impasse nella \u201cparrhesia ecclesiale\u201d<\/em><\/h2>\n

<\/h2>\n

“Ogni volta che incontro un clericale, divento anticlericale\u201d (Francesco)<\/span><\/span><\/span><\/em><\/strong><\/h2>\n

\u201cL\u2019esigenza prioritaria oggi all\u2019ordine del giorno, infatti, \u00e8 che tutto il Popolo di Dio si prepari ad intraprendere \u201ccon <\/span><\/span><\/span>spirito\u201d una nuova tappa dell\u2019evangelizzazione. Ci\u00f2 richiede \u00abun deciso processo di discernimento, purificazione e riforma\u00bb …Questo ingente e non rinviabile compito chiede, sul livello culturale della formazione accademica e dell\u2019indagine scientifica, l\u2019impegno generoso e convergente verso un radicale cambio di paradigma, anzi \u2013 mi permetto di dire \u2013 verso \u00abuna coraggiosa rivoluzione culturale\u00bb[27]. In tale impegno la rete mondiale delle Universit\u00e0 e Facolt\u00e0 ecclesiastiche \u00e8 chiamata a portare il decisivo contributo del lievito, del sale e della luce del Vangelo di Ges\u00f9 Cristo e della Tradizione viva della Chiesa sempre aperta a nuovi scenari e a nuove proposte.\u201d<\/span><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

(Veritatis Gaudium, 3)<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Forse l\u2019approccio migliore al tema del \u201claicato\u201d nella missione della Chiesa, in relazione al pontificato profetico di Francesco e al suo compito di \u201ccambio di paradigma\u201d e di \u201crivoluzione culturale\u201d, consiste precisamente nel <\/span><\/span>rinunciare a questa categoria<\/i><\/span><\/span>. <\/span><\/span>Ovviamente, non si tratta di censurare un termine, ma di controllarne accuratamente l\u2019utilizzo quando si voglia comprendere teologicamente che cosa \u00e8 la Chiesa. Si tratta di una categoria sociologica, con cui \u00e8 molto pericoloso pretendere di fare teologia. Perci\u00f2 i<\/span><\/span>l congedo dalla categoria di \u201claico\u201d \u00e8 il compimento del cammino iniziato dal Concilio Vaticano II e che per 50 anni si \u00e8 sviluppata, talora con una certa speditezza, pi\u00f9 spesso con inerzia e pericolose amnesie. In effetti la categoria di \u201claicato\u201d discende da una obiettiva e pericolosa \u201cderiva clericale\u201d: \u00e8 nat<\/span><\/span>a<\/span><\/span> ed \u00e8 stat<\/span><\/span>a <\/span><\/span>elaborat<\/span><\/span>a<\/span><\/span> come \u201cnomen infamiae\u201d, \u00e8 stat<\/span><\/span>a<\/span><\/span> generat<\/span><\/span>a<\/span><\/span> da (o, forse ha <\/span><\/span>contribuito a <\/span><\/span>genera<\/span><\/span>re<\/span><\/span>) una \u201csocietas\u201d che, essendo \u201cperfecta\u201d, era inevitabilmente \u201cinaequalis\u201d. Laico e laicato, come termini <\/span><\/span>che possono essere impiegati <\/span><\/span>\u201cingenu<\/span><\/span>amente<\/span><\/span>\u201d, per<\/span><\/span>p<\/span><\/span>et<\/span><\/span>r<\/span><\/span>ano in verit\u00e0, nella Chiesa, anche nella Chiesa conciliare e post-conciliare, l\u2019ombra lunga e insidiosa della \u201csocietas inaequalis\u201d. A livello linguistico, ma anche a livello teorico e a livello strutturale, difendono una Chiesa irreformabile e assestata definitivamente, diremmo sacralmente, sulla differenza clericale. La prima riforma della Chiesa sta nell\u2019abolire definitivamente la parola \u201claici\u201d e \u201claicato\u201d, guadagnando la \u201cdifferenza\u201d di funzioni all\u2019interno di un\u2019unica \u201ccomunit\u00e0 sacerdotale\u201d (LG 11).<\/span><\/span><\/p>\n

La Chiesa ha, <\/span><\/span>invece,<\/span><\/span>anzitutto <\/span><\/span>un\u2019altra differenza da custodire. La differenza che la Chiesa deve custodire non \u00e8 quella tra laici e chierici, ma quella tra Dio e uomo: <\/span><\/span>tale distinzione<\/span><\/span> \u00e8, <\/span><\/span>nella fede,<\/span><\/span> una \u201cdifferenza riconciliata\u201d, che apre ogni uomo e ogni donna in Cristo alla figliolanza divina e alla fratellanza col prossimo. <\/span><\/span>E per questo elimina ogni confusione e ogni opposizione tra Dio e uomo. Inaugura una esperienza di \u201cfraternit\u00e0\u201d irriducibile alla legge, ma comprensibile solo nella grazia.<\/span><\/span><\/p>\n

Dunque, a me pare che Francesco, proprio in quanto papa, abbia avuto il merito storico di aver introdotto formalmente \u2013 e direi plasticamente – un grande paradosso: per contestare la categoria di \u201claico\u201d \u00e8 sufficiente scoprire, riconoscere ed ammettere che il papa \u201cnon \u00e8 anzitutto un chierico\u201d. O meglio, pur essendo <\/span><\/span>certamente ed evidentemente <\/span><\/span>un \u201cchierico\u201d per formazione e per cultura, forse proprio per la sua natura \u201creligiosa\u201d di gesuita, si comporta, parla, pensa come un \u201cnon chierico\u201d. Per questo viene riconosciuto \u201cper istinto\u201d dai \u201cnon chierici\u201d e spesso viene frainteso \u2013 forse anche qui per istinto o per autodifesa – dai \u201csuoi\u201d chierici.<\/span><\/span><\/p>\n

Qui debbo allora identificare in che senso la \u201cmissione della Chiesa\u201d coinvolge radicalmente tutti i battezzati e le battezzate. Non perch\u00e9 costituisc<\/span><\/span>a<\/span><\/span>no \u201cil laicato\u201d – che resta categoria sociologica con <\/span><\/span>dubbie e pericolose <\/span><\/span>pretese teologiche – ma in virt\u00f9 del loro battesimo e della loro comunione eucaristica. Eppure questo passaggio, nonostante sia scritto ufficialmente nei testi del C<\/span><\/span>oncilio <\/span><\/span>V<\/span><\/span>aticano II<\/span><\/span>, resta un passaggio difficile e arduo, poich\u00e9 riposa su \u201cstrutture\u201d ancora profondamente \u201claiche\u201d e \u201cclericali\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

Infatti \u00e8 evidente che nella Chiesa, come ci sono \u201cchierici laicizzati\u201d, ci sono anche \u201claici clericalizzati\u201d. A tal proposito voglio raccontare un fatterello curioso, che mi \u00e8 capitato alcuni anni fa. Stavo finendo di tenere una conferenza sul battesimo, vestito pi\u00f9 o meno come oggi: ossia nella visione clericale \u201cda laico\u201d. Alla fine della conferenza un ascoltatore viene a salutarmi, mi dice di essere d\u2019accordo con me, ma poi fa una obiezione per lui decisiva e dice: \u201csappia per\u00f2 che io sono contrario ai preti con la cravatta!\u201d E io risposi di non avere nulla contro i preti con la cravatta, e che in quel caso anche lui poteva tranquillizzarsi, perch\u00e9 io non ero un prete! Lui rimase male. Avevo rotto il suo modello di \u201cteologia del laicato\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

Al di l\u00e0 dell\u2019episodio curioso e gustoso, io vorrei lavorare qui su due criteri di \u201cidentificazione\u201d della \u201cdeclericalizzazione\u201d della Chiesa. E lo dico proprio cercando di uscire dalle categorie classiche. Intendo dire: nella Chiesa siamo tutti fedeli e poi ci sono \u201cministri\u201d di vario grado. E tutti devono essere \u201claici\u201d, ossia parte del popolo. Se qualcuno vuole stare \u201cfuori dal popolo\u201d, cade in una forma non \u201cministeriale\u201d, ma \u201cclericale\u201d di identit\u00e0. Questa riformulazione della \u201claicit\u00e0\u201d permette di identificare, con molta facilit\u00e0, un \u201cbestiario clericale\u201d fatto certo di classici \u201ccolletti romani\u201d, ma anche di \u201cgiacche e cravatte\u201d e persino di \u201ctailleurs e tacchi alti\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

Mi sono allora chiesto: come andare alla ricerca di \u201ccriteri\u201d per identificare la lettura di questa \u201cvocazione comune\u201d di tutti i battezzati, che non sia catturata immediatamente nello \u201cschema\u201d di origine medievale, e di fortuna moderna, di <\/span><\/span>opposizione<\/span><\/span>\u201cclero\/laici\u201d. Ho ritenuto di trovarne la chiave in un parola decisiva del pontificato di Francesco. Una parola non cos\u00ec evidente come \u201cperiferia\u201d – che pure dice qualcosa della comune destinazione all\u2019essere popolo di Dio in Cristo, morto in periferia \u2013 n\u00e9 come \u201cmisericordia\u201d – che tutti indifferentemente debbono invocare e offrire, da figli maggiori verso un Dio prodigo di amore \u2013 n\u00e9 come \u201cnon-autoreferenzialit\u00e0\u201d – che \u00e8 appunto la uscita da un modello di Chiesa che si identifica non col popolo, ma con i chierici, non con la uguaglianza, ma con la disuguaglianza, non con la fragilit\u00e0, ma con la perfezione. <\/span><\/span><\/p>\n

Non voglio, quindi, lavorare su queste categorie portanti, su cui altri potranno dire cose importanti, ma preferisco concentrarmi su una categoria che \u00e8 apparsa pi\u00f9 volte nelle \u201cprese di parola\u201d di Francesco, ma che pure, al di l\u00e0 delle occorrenze, ne dice una qualit\u00e0 profonda, quasi una cifra originaria, riconoscibile e toccante. Si tratta della categoria di \u201cparrhes\u00eca\u201d. Potremmo dire: la missione della Chiesa scopre, nella parrhesia, una radicale comunione, una eguaglianza, che poi elabora le differenze in ragione e su istanza di questa identit\u00e0 di \u201ceguali\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

Ma parrhesia \u00e8 categoria che merita una elaborazione maggiore. <\/span><\/span><\/p>\n

Per <\/span><\/span>offrire una prospettiva in questo senso,<\/span><\/span> mi lascio guidare da un maestro che potr\u00e0 apparire piuttosto strano, quasi scandaloso: M. Foucault, negli ulti due anni di corsi al Coll\u00e8ge de France si \u00e8 occupato in profondit\u00e0 proprio di questa categoria. L\u2019ha studiata nelle fonti classiche e, proprio nella sua ultima lezione del 1984, anche nella tradizione cristiana. A me pare che, nel termine parrhesia possiamo trovare il \u201cponte\u201d che unifica in Francesco la mistica e la politica, la cura del soggetto e l\u2019ascesi del servizio. Sincerit\u00e0, autenticit\u00e0, eguaglianza, libert\u00e0 e fratellanza, tutto insieme, esce dal termine classico, che appare, da questo punto di vista, provvidenziale per fare sintesi di ci\u00f2 che Francesco indica come missione di tutti i cristiani. Va aggiunto, tuttavia, che Francesco sa custodire anche il senso \u201cnegativo\u201d di parrhesia! Senza mai chiamarla cos\u00ec, evidentemente, Francesco reiteratamente ritorna su quella accezione del \u201cdire tutto\u201d e del \u201cparlare totalmente\u201d che prende il nome di \u201cmormorazione\u201d e di \u201cchiacchiera\u201d. Parrhesia \u00e8 dunque la cifra di una \u201capertura\u201d alla verit\u00e0 che struttura la \u201csociet\u00e0 aperta\u201d, al cui interno la Chiesa deve trovare la propria dimensione profetica e testimoniale, senza correre il rischio di scambiare il \u201cdire tutto\u201d con il \u201cchiacchierare\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

Voglio indicare qui lo schema del mio breve percorso in tre passi: inizio dalla considerazione della parrhesia nell\u2019esame di Foucault, con i suoi risvolti soggettivi e oggettivi, strutturali e istituzionali (\u00a7.1); applico poi questa elaborazione alla \u201cmens\u201d di Francesco, che vuole una parrhesia non solo virtuosa, ma strutturale, non solo interiore, ma anche esteriore (\u00a7.2). Questo dovrebbe consentire di rileggere la \u201cmissione della Chiesa\u201d come processo personale ed ecclesiale, come custodia di s\u00e9 e carovana di popolo, come identit\u00e0 da elaborare e come alterit\u00e0 da custodire e onorare, come libert\u00e0 e come fratellanza, come differenza dell\u2019altro e come non indifferenza per l\u2019altro (\u00a7.3). <\/span><\/span><\/p>\n

1. Il rettangolo della parrhesia a partire da M. Foucault<\/i><\/p>\n

La \u201cparrhesia\u201d, dunque. Al centro del rapporto con Cristo, che istituisce la compagine ecclesiale, come \u201ccomunit\u00e0 sacerdotale\u201d, c\u2019\u00e8 una \u201cparrhesia\u201d che \u00e8, allo stesso tempo, libero dono di grazia e libera coscienza del soggetto. Insieme e in modo sorprendentemente non contraddittorio. Come una \u201cpolarit\u00e0\u201d, piena di tensione, e non come una contraddizione. Qui, a mio avviso, troviamo uno dei punti originali, e teoreticamente pi\u00f9 interessanti, della \u201cteologia di Francesco\u201d, forse ispirata al pensiero \u201cpolare\u201d di Guardini, ma anche segnata dalla storia dell\u2019America e dalle evidenze culturali della cultura gesuita. Su questo \u201cpinnacolo\u201d alto e ardito, si colloca il magistero di Francesco, con una novit\u00e0 di toni e di movenze che davvero suscita stupore ammirato e sorpresa confortante. Finalmente, dal punto pi\u00f9 alto (e pi\u00f9 basso) della Chiesa, dalla pi\u00f9 alta autorit\u00e0, che \u00e8 riconosciuta come massimo servizio. Francesco sa di poter essere \u201cmagister\u201d – originariamente datore di doni \u2013 solo nella misura in cui si fa \u201cminister\u201d – recettore di doni. Egli sa di poter essere \u201cmagis\u201d solo se riesce ancora ad essere \u201cminus\u201d.<\/span><\/p>\n

In questa tensione, egli supera la contraddizione tra libert\u00e0 di Dio e libert\u00e0 dell\u2019uomo. Sa che uomini e donne liberi non sono una minaccia, ma l\u2019unica possibilit\u00e0 per la Chiesa di annunciare la \u201csovrana e inarrivabile libert\u00e0 di Dio, della sua grazia, della sua misericordia\u201d. Per questo abbiamo bisogno di difffidare non solo delle forme \u201capparenti\u201d di libert\u00e0, ma anche delle forme \u201cvuote o violente\u201d di comunione.<\/span><\/span><\/p>\n

Orbene, come possiamo pensare la libert\u00e0 dell\u2019uomo? Se non come \u201cparrhesia\u201d, come una disponibilit\u00e0 alla verit\u00e0, alla sincerit\u00e0, alla autenticit\u00e0? Dobbiamo lavorare su questo termine, indagandone struttura e implicazioni, senza assumerlo soltanto nella sua accezione \u201cretorica\u201d, e inevitabilmente superficiale. Dobbiamo riconoscere che per essere davvero esposti alla \u201cparrhesia\u201d – ai suoi incanti e ai suoi pericoli – non possiamo permetterci una retorica della parrhesia. <\/span><\/span><\/p>\n

Chi ha studiato pi\u00f9 profondamente questo termine, sulla base dei testi antichi \u2013 pagani e cristiani \u2013 come dicevo \u00e8 senza dubbio Michel Foucault. Che non \u00e8 precisamente un \u201cPadre della Chiesa\u201d. Ma \u00e8 un pensatore che pu\u00f2 permetterci di entrare adeguatamente dentro il pensiero di Francesco perch\u00e9 ha dedicato gli ultimi anni di vita (morir\u00e0 nel 1984, alla <\/span><\/span>Salpetri\u00e8re<\/i><\/span><\/span>) a<\/span><\/span> studiare la \u201cparrhesia\u201d, come attestano le edizioni dei Corsi al Coll\u00e8ge de France degli anni 1981-1982, 1982-1983 e 1983-1984, dedicati rispettivamente ai temi: <\/span><\/span>L\u2019ermeneutica del soggetto<\/i><\/span><\/span>, <\/span><\/span>Il governo di s\u00e9 e gli altri<\/i><\/span><\/span> e infine <\/span><\/span>Il coraggio della verit\u00e0<\/i><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/p>\n

Ovviamente non avr\u00f2 qui la possibilit\u00e0 di entrare nell\u2019immensa costruzione filologica, storica e teoretica di questi corsi. Voglio solo assumerne alcune idee assai importanti per capire che cosa pensa Francesco del \u201ccristiano\u201d – senza usare il \u201cnomen infamiae\u201d di laico. Colui che vive la libert\u00e0 della figliolanza rispetto al Padre e della fratellanza<\/span><\/span> con Cristo e con i fratelli, nella Chiesa.<\/span><\/span><\/p>\n

Foucault, in un passaggio memorabile del suo secondo testo, presenta una sintesi preziosa, che chiama il \u201crettangolo della parrhesia\u201d. Ritengo sia utile seguirlo brevemente in questa esposizione dei 4 vertici di tale rettangolo, che egli presenta in questi termini<\/span><\/span><\/p>\n

– Primo vertice del rettangolo: democrazia, eguaglianza di tutti i cittadini;<\/span><\/span><\/p>\n

– Secondo vertice del rettangolo: il gioco della superiorit\u00e0, dell\u2019ascendente, della autorit\u00e0;<\/span><\/span><\/p>\n

– Terzo vertice del rettangolo: il dire-il-vero, il riferimento alla verit\u00e0;<\/span><\/span><\/p>\n

– Quarto vertice del rettangolo: il conflitto e il coraggio del conflitto.<\/span><\/span><\/p>\n

Perci\u00f2 Foucault pu\u00f2 cos\u00ec sintetizzare la propria struttura con queste parole, che cito letteralmente:<\/span><\/span><\/p>\n

\u201c<\/span>Condizione formale<\/i><\/span><\/span>: la democrazia. <\/span><\/span>Condizione di fatto<\/i><\/span><\/span>: l\u2019ascendente e la superirit\u00e0 di alcuni; <\/span><\/span>Condizione di verit\u00e0<\/i><\/span><\/span>: la necessit\u00e0 ddi un logos ragionevole. Infine <\/span><\/span>condizione morale<\/i><\/span><\/span>: il coraggio, il coraggio nella lotta. La parresia, credo, \u00e8 costituita da questo rettangolo con il vertice costituzionale, il vertice del gioco politico, il veritice della verit\u00e0 e il vertice del coraggio\u201d (<\/span><\/span>Il governo di s\u00e9<\/i><\/span><\/span>, 169).<\/span><\/span><\/p>\n

Quando ho letto per la prima volta questo testo mirabile, mi sono subito detto: ecco uno straordinario criterio per una profonda ermeneutica di Francesco di fronte alla vita cristiana. La sua domanda di \u201cparrhesia\u201d pu\u00f2 essere interpretata in modo non semplicistico solo se \u00e8 collocata all\u2019altezza e nella profondit\u00e0 di questo rettangolo. Dove condizione formale e materiale, condizione oggettiva e soggettiva si intrecciano mirabilmente.<\/span><\/span><\/p>\n

2. Il quadrilatero della traduzione della tradizione<\/i><\/p>\n

Perch\u00e9 si dia \u201cparrhesia\u201d, dunque, non possiamo pensare semplicisticamente a \u201cvirt\u00f9 del soggetto\u201d, o, magari, a \u201cstravaganze del soggetto sud-americano\u201d!! La condizione di \u201cparrhesia\u201d \u00e8 costitutiva del \u201ccittadino cristiano\u201d. E ha bisogno di \u201ccondizioni complesse\u201d che devono essere onorate nella \u201csociet\u00e0 aperta\u201d. La Chiesa \u00e8 sfidata, all\u2019interno di una tale societ\u00e0 aperta, ad onorare tutte e 4 queste condizioni, per essere \u201cesposta alla verit\u00e0\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

Non \u00e8 un caso, infatti, che il discorso di Foucault sulla parrhesia sia preceduto dalla analisi \u2013 come sempre acuta e illuminante \u2013 del famoso scritto kantiano sull\u2019illuminismo, che prevede la \u201cuscita dallo stato di minorit\u00e0\u201d. Anche la Chiesa, per Francesco, deve uscire dallo stato di minorit\u00e0, che \u00e8 la sua \u201cautoreferenzialit\u00e0\u201d. Foucault, con il suo studio della parola parrhesia, ci permette di scoprire che la \u201csociet\u00e0 aperta\u201d ha un rapporto con la parrhesia, ma che tale rapporto ha carattere complesso. Per questo rappresenta un criterio formidabile per rileggere il magistero di Francesco, che vuole \u201ctradurre\u201d la tradizione cattolica nella societ\u00e0 aperta. Francesco sa che, sia pure con tutta una serie di abbagli e di svarioni, la societ\u00e0 effettivamente \u00e8 uscita dallo \u201cstato di minorit\u00e0\u201d. A partire da <\/span><\/span>Gaudium et <\/i><\/span><\/span>spes questa \u201cuscita\u201d non \u00e8 pi\u00f9 identificabile con il \u201cpeccato originale della modernit\u00e0\u201d. Poi, con <\/span><\/span>Dignitati Humanae<\/i><\/span><\/span>, abbiamo saputo riconoscere persino la libert\u00e0 di coscienza come parte della rivelazione cristiana. Quindi,<\/span><\/span> per parlare ad una tale societ\u00e0 la Chiesa non pu\u00f2 pi\u00f9 ammantarsi delle vesti della \u201csocietas perfecta\u201d e della \u201csocietas inaequalis\u201d. Per questo pu\u00f2 diventare \u201csincera\u201d – pu\u00f2 essere ancora capace di \u201cparrhesia\u201d – soltanto alle condizioni specificate dal \u201crettangolo\u201d presentato da Foucault. Proviamo ad esaminare brevemente questo \u201crettangolo\u201d della parrhesia ecclesiale:<\/span><\/span><\/p>\n

a) La condizione formale della parrhesia: la Riforma della Chiesa. La uscita da una societ\u00e0 chiusa e la costruzione di una societ\u00e0 aperta \u00e8, da 200 anni, una provocazione grande per la Chiesa. La Chiesa aveva \u201cimparato a camminare\u201d nelle forme della amministrazione, della giurisdizione e dell\u2019esercizio della autorit\u00e0 tipiche dell\u2019\u201dancien regime\u201d. La Riforma della Chiesa \u00e8 oggi anzitutto il riconoscimento di una \u201ccomplessit\u00e0 della autorit\u00e0\u201d, che richiede \u201cprocedure complesse\u201d per non smentire l\u2019approccio al reale che la \u201clibert\u00e0 di coscienza\u201d ha introdotto negli ultimi 200 anni nella esperienza del mondo e della Chiesa stessa. <\/span><\/span><\/p>\n

b) La condizione politica della parrhesia: Parola e sacramento come \u201cauctoritates\u201d e come \u201cascendenti\u201d. La differenza, ecclesialmente, sta sempre \u201cal di qua\u201d e \u201cal di l\u00e0\u201d dei soggetti implicati. La gestione dei \u201cfatti ecclesiali\u201d deve guadagnare una trasparenza e una elasticit\u00e0 in cui il centro stia, ripeto, prima e dopo, citra e ultra, non \u201cin s\u00e9\u201d. La Chiesa \u201cper altro\u201d, non \u201cper s\u00e9\u201d \u00e8 anche, inevitabilmente, una \u201cteoria di politica ecclesiale\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

c) La condizione di verit\u00e0 della parrhesia: la incompletezza della dottrina e della disciplina. Tutta la dottrina e tutta la disciplina \u201caccompagnano\u201d alla verit\u00e0, che sta nella \u201cesperienza del Mistero\u201d e nella \u201cesperienza degli uomini\u201d. La \u201cesposizione alla verit\u00e0\u201d \u00e8 principio di fedelt\u00e0 e di rigore, ma impone una inquietudine, una incompletezza e una immaginazione sempre vive.<\/span><\/span><\/p>\n

d) La condizione morale della parrhesia: conflitto e coraggio della testimonianza. Parrhesia non \u00e8 mai una condizione \u201cgarantita\u201d. Ha sempre bisogno di un atto di coraggio, di una entrata in conflitto, di una lotta necessaria alla testimonianza. Il coraggio del confronto, anche dello scontro, permette una apertura maggiore e una autentica esposizione al vero.<\/span><\/span><\/p>\n

3. Il popolo di Dio e una Chiesa che riscopre di \u201cavere autorit\u00e0\u201d<\/i><\/p>\n

Ci\u00f2 che ho provato qui ad illustrare, e che verr\u00e0 ultimamente esemplificato, non \u00e8 privo di ostacoli. Le Sfide non mancano. Ognuno di questi \u201cvertici\u201d del rettangolo ha incontrato e tuttora incontra resistenze e fatiche. Proviamo a scoprire la difficolt\u00e0 con cui noi, con Francesco, facciamo fatica a uscire dalla palude. E lo farei considerando un evento \u201cnon ecclesiale\u201d, come il 68, rispetto a cui la Chiesa ha reagito e si \u00e8 mossa anche profeticamente, ma \u00e8 rimasta anche traumatizzata, elaborando reazioni di chiusura e di blindatura assai rischiose, che oggi sembrano finalmente in crisi.<\/span><\/p>\n

Siamo a 50 anni dal <\/span>\u2018<\/span>68. Per comprendere che cosa \u00e8 successo nel mondo e nella Chiesa, a partire dal 1968, vorrei cominciare dalle parole di un caro collega americano, il compianto abate e prof. Patrick Regan. Egli raccontava di essere giunto dagli USA a Parigi, per studiare liturgia, proprio nell\u2019anno 1968. E di aver assistito ai primi \u201cmoti\u201d del 68 parigino, con lo stupore e la meraviglia di un americano, che stava vivendo nello stesso anno l\u2019assassinio di Martin Luther King. La prima cosa che il 68 ci consegna \u00e8 infatti la progressiva e parallela globalizzazione e differenziazione delle culture. E, in effetti, al centro del 68 emerge una \u201cesperienza di libert\u00e0\u201d che, sintetizzata in una battuta, assomiglia molto al dogma trinitario, applicato per\u00f2 ad ogni uomo: \u201ctutti sono uguali e ognuno \u00e8 diverso\u201d. Questo \u00e8 anche, in forma brevissima, e certo non priva di problemi, una sorta di carta di identit\u00e0 di quella che chiamiamo \u201csociet\u00e0 aperta\u201d. La societ\u00e0 appare \u201caperta\u201d – e non pi\u00f9 chiusa \u2013 se ognuno pu\u00f2 essere se stesso \u201cincondizionatamente\u201d. Questo \u00e8 il sogno. La autorit\u00e0 della libert\u00e0 diventa massima, mentre la libert\u00e0 della autorit\u00e0 diventa minima. Ecco il punto di partenza della societ\u00e0 differenziata, secolarizzata, complessa.<\/span><\/p>\n

Nonostante la sua storia del XIX e XX secolo, la Chiesa cattolica \u00e8 riuscita, in qualche modo, ad anticipare il \u201868. Tra gli anni 59-65, sotto lo stimolo potente prima delle profezie vivaci di Giovanni XXIII e poi delle narrazioni ispirate del Concilio Vaticano II, introduceva nella propria disciplina \u2013 e forse ancor pi\u00f9 \u2013 nella propria dottrina una \u201cprospettiva inaudita\u201d. Il Concilio Vaticano II, infatti, non \u00e8 anzitutto un atto di \u201criforma\u201d, ma \u00e8 la percezione e la espressione di una forma pi\u00f9 elementare e pi\u00f9 radicale di Dio e dell\u2019uomo, di Cristo e della Chiesa, della verit\u00e0 e della carit\u00e0.<\/span><\/p>\n

3.1. Il Concilio come \u201cesperienza del mistero\u201d<\/i><\/p>\n

Se leggiamo i testi del Concilio Vaticano II, soprattutto le 4 Costituzioni, ma anche i Decreti e le Dichiarazioni, scopriamo che al centro vi \u00e8 il delinearsi di una nuova esperienza del mistero di Dio. Rinunciando sia a \u201cformulare nuovi dogmi\u201d, sia a \u201ccondannare nuovi abusi\u201d, il Concilio si converte dal magistero negativo a quella positivo, e \u201cracconta\u201d il Mistero del Dio di Ges\u00f9 Cristo nella esperienza del culto, nella relazione alla Parola, nella struttura della comunit\u00e0 ecclesiale e nella chiesa che vive in rapporto col mondo. Le costituzioni conciliari, avvalendosi di linguaggio pi\u00f9 opportuni, rinunciano a definire e preferiscono \u201cri-narrare\u201d 4 punti di partenza, nella loro diversit\u00e0 e nella loro inesauribilit\u00e0. La \u201cindole pastorale\u201d che caratterizza il Vaticano II \u00e8 preciamente questo: scoprire che l\u2019accesso alla \u201csostanza della antica dottrina del depositum fidei\u201d pu\u00f2 avvenire nella \u201criformulazione dei suoi rivestimenti\u201d e che questa differenza incolmabile non \u00e8 un limite, ma una virt\u00f9 della tradizione. Questa differenza apre, necessariamente, alle \u201criforme\u201d in ognuno di questi ambiti. Riforma liturgica, riforma nel rapporto con la Parola, riforma nella strutturazione della esperienza ecclesiale e riforma nel rapporto con il mondo.<\/span><\/p>\n

3.2. Il Concilio come \u201cesigenza di riforma\u201d<\/i><\/p>\n

Come \u00e8 evidente, su ognuno di questi 4 ambiti, nella loro comunanza di fonte, ma anche nella loro differenza di forme, si \u00e8 sviluppato un processo di riforma che ha conosciuto fasi alterne e tensioni complesse. Sicuramente la liturgia \u00e8 stata la pi\u00f9 rapida nel proporre un proprio volto rinnovato, in cui la valorizzazione della eguaglianza e della differenza dei soggetti ecclesiali poteva essere finalmente concretizzata. Poco si \u00e8 riflettuto sull\u2019impatto che su questa \u201clogica di riforma\u201d hanno portato non soltanto le singole costituzioni, ma anche il Decreto <\/span>Dignitatis Humanae<\/i><\/span>, con il suo storico riconoscimento della \u201clibert\u00e0 di coscienza\u201d come patrimonio comune non solo di tutta la cristianit\u00e0, cattolicesimo compreso, ma anche al servizio di tutta la umanit\u00e0. Pensare che \u201cpartire dalla coscienza del soggetto\u201d sia anzitutto un rischio \u00e8 la eredit\u00e0 di un mancato ripensamento del Vaticano II e dei suoi innegabili rapporti con la elaborazione dell\u2019esperienza anche ecclesiale all\u2019interno di una societ\u00e0 aperta. Nel momento in cui si ammette il principio di libert\u00e0 di coscienza la societ\u00e0 e la chiesa \u201csi aprono\u201d. Ci\u00f2 le rende pi\u00f9 ricche e pi\u00f9 complesse, pi\u00f9 fragili e pi\u00f9 audaci.<\/span><\/p>\n

3.3. La grande resistenza al Concilio e il paradosso della \u201crinuncia alla autorit\u00e0\u201d<\/i><\/p>\n

Ma la profezie conciliare era, come tutte le profezie, esposta al discredito e alla diffidenza. I profeti di sventura, evocati nel discorso di inizio del Vaticano II, da 66 anni sono pronti alla chiamata alle armi e alla organizzazione della resistenza. Fantasmi antimodernistici, interessi di immobilismo, alleanze con gli interessi pi\u00f9 bassi hanno avuto, per lunghi tratti, una influenza pesante. Non hanno mai del tutto frenato il processo di riforma, ma l\u2019hanno rallentata, svuotata e insultata. Come se riformare significasse tradire. Il \u201cmodulo\u201d pi\u00f9 fortunato di tale resistenza \u00e8 stato messo a punto tra gli anni 80 del secolo scorso e gli anni 10 del nostro secolo. E\u2019 un modulo capovolto rispetto al famossisimo \u201cla fantasia al potere\u201d di marca sessantottina. Esso pretende una Chiesa il cui potere sia del tutto privo di fantasia. Anzi, in cui il potere neghi se stesso e si impedisca ogni autorit\u00e0, e quindi ogni possibile riforma. L\u2019unica cosa che si \u00e8 riformata \u00e8 stato il codice, perch\u00e9 una riforma fosse impossibile. Nel corso di questi tre decenni ogni questione \u00e8 stata affrontata con questa riserva: solo gli antichi, i medievali e i moderni avevano una autorit\u00e0. Noi no. La Chiesa \u00e8 stata vittima di un modello capovolto rispetto a quello del 68: forse ne \u00e8 rimasta segnata, bruciata, traumatizzata. E per non ammettere la positivit\u00e0 presente in quel modello che la metteva in crisi, ne ha assunto uno che l\u2019ha radicalmente mortificata. Alla ingenuit\u00e0 mondana di un potere senza mediazioni, cos\u00ec come sognato dagli ideali del 68, si \u00e8 contrapposta la pretesa di una mediazione senza autorit\u00e0, che ha paralizzato ogni istanza di riforma, arrivando, alla fine, a deligittimare pesantemente lo stesso inizio conciliare.<\/span><\/p>\n

3.4. Il ritorno al Concilio e il rilancio dell\u2019 \u201cesercizio della autorit\u00e0\u201d<\/i><\/p>\n

Con l\u2019arrivo di papa Francesco diversi fattori sono cambiati strutturalmente. Da un lato un papa non europeo non ha il complesso di superiorit\u00e0 della autorit\u00e0 sulla libert\u00e0 e per questo pu\u00f2 stare in modo pi\u00f9 sciolto nella vicenda ecclesiale post-sessantottina. D\u2019altra parte Francesco ha, nei confronti del Concilio Vaticano II, un rapporto genealogicamente diverso. Mentre i suoi predecessori \u2013 tutti, da Giovanni XIII a Benedetto XVI \u2013 erano stati \u201cpadri conciliari\u201d e quindi avevano nei confronti del Concilio tutte le ragionevoli apprensioni che i padri hanno verso i figli (forse scapestrati e forse anche degeneri), Francesco \u00e8 il primo papa \u201cfiglio del Concilio\u201d. Questo dipende da dati elementari, che riguardano la sua biografia ecclesiale: J. M. Bergoglio \u00e8 diventato prete l\u2019anno dopo il 68, a 4 anni dalla chiusura del Concilio. Questo gli ha consentito di \u201cstar fuori\u201d da ogni senso di responsabilit\u00e0 verso il Concilio, che \u00e8 per lui l\u2019aria che ha respirato sempre, fin dagli anni della sua formazione. Questa condizione di favore ha rilanciato la \u201cautorit\u00e0 ecclesiale\u201d, che ora non si paralizza di fronte alla storia, ma entra in dialogo e in ascolto della vita dei battezzati e provvede a tradurre la tradizione in forme nuove: per quanto riguarda la evangelizzazione, la cura del creato, la famiglia, le forme ministeriali, siamo di fronte a un \u201cinizio di un inizio\u201d, che estrae il disegno conciliare dal congelatore e ne riconfigura possibilit\u00e0, necessit\u00e0 e urgenze. E\u2019 un inizio.<\/span><\/p>\n

3.5. <\/span>La persistenza di <\/i>piccole <\/i>\u201c<\/i>inerzie<\/i>\u201d anche nel magistero di papa Francesco<\/i><\/p>\n

Nel testo programmatico di questo pontificato \u2013 Evangelii <\/i>Gaudium – troviamo una potente ripresa dello stile e della dinamica conciliare. La Chiesa in uscita e la conversione missionaria della pastorale esigono un profondo ripensamento della tradizione. Per questo la categoria centrale per pensare la Chiesa risulta quella di \u201cpopolo di Dio\u201d, in piena fedelt\u00e0 a LG e agli sviluppi pi\u00f9 convincenti dei decenni post-conciliari. Nell\u2019impianto della Esortazione apostolica, che risente appunto di questo grande slancio e spirito di riforma, la parte meno convincente appare, per\u00f2, proprio quella che chiude il II capitolo, precisamente ai nn. 102-109. E\u2019 una sezione che sotto il titolo generico \u201cAltre sfide ecclesiali\u201d affronta questioni decisive come \u201claici, donne e giovani\u201d. Ma lo fa con categorie e con un approccio diverso dal resto del documento. Quasi in modo minore, senza slancio, pi\u00f9 preoccupata di conservare quel che c\u2019\u00e8 che di aprirsi ai \u201cnuovi paradigmi\u201d necessari per leggere profeticamente questi \u201csoggetti\u201d come \u201ctitolari di annuncio del vangelo\u201d, piuttosto che come semplici destinatari. E\u2019 un fatto singolare, ma dimostra in modo eloquente quanto forte sia la tentazione di \u201cautoreferenzialit\u00e0\u201d, anche all\u2019interno di un documento cos\u00ec aperto e cos\u00ec profetico. L\u2019uso stesso del termine \u201claici\u201d segnala uno scivolamento della profezia nella \u201camministrazione\u201d. Su laici, donne e giovani vale quanto EG scrive nei suoi primi numeri: \u201cSpero che tutte le comunit\u00e0 facciano in modo di porre in atto i mezzi necessari per avanzare nel cammino di una conversione pastorale e missionaria, che non pu\u00f2 lasciare le cose come stanno. Ora non ci serve una \u00ab\u2005semplice amministrazione\u2005\u00bb.<\/span><\/span>Costituiamoci in tutte le regioni della terra in un \u00ab\u2005stato permanente di missione\u2005\u00bb\u201d <\/span><\/span>(EG 25)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

3.<\/i><\/span>6<\/i><\/span>. La riforma della chiesa, 50 anni dopo<\/i><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La \u201cChiesa immobile\u201d \u00e8 stato l\u2019ideale di ogni antimodernismo ecclesiale. A me pare, tuttavia, che alcuni segni decisivi mostrino come il ripensamento della tradizione si sia rimesso in moto. E per farlo ha rimesso in gioco la natura \u201cpartecipata\u201d della liturgia, la verit\u00e0 \u201ccomunionale\u201d della Chiesa, la \u201cricca narrazione\u201d della Parola e la preziosa relazione con mondo, come luogo in cui lo Spirito parla e deve essere ascoltato. La radice di ogni riforma, che certo comporta delicati processi di trasformazione istituzionale, consiste in questa nuova trascrizione della esperienza di fede. La condizione della \u201csociet\u00e0 aperta\u201d pu\u00f2 essere considerata non solo un danno, ma una opportunit\u00e0 per la Chiesa solo se alcune nuove evidenze maturate a partire dal \u201868, sono penetrate anche nella consapevolezza della compagine ecclesiale. Se, come si ripete, Francesco non pu\u00f2 essere definito un liberale, ma piuttosto un radicale, tale pu\u00f2 essere solo declinando il Vangelo e interpretando la autorit\u00e0 episcopale con una nozione di libert\u00e0 e con una passione per l\u2019altro che ha imparato anche dalla fantasia del 68. Altrimenti, senza il 68, come avrebbe potuto dire al Collegio degli Scrittori della Civilt\u00e0 cattolica, che le tre caratteristiche fondamentali del teologo di quella rivista debbono essere: inquietudine, incompletezza e immaginazione? Per parlare cos\u00ec, per permettersi una tale parrhesia, egli deve aver considerato il 68 non solo come un pericolo o come una perversione, ma anche come una occasione di crescita e come un <\/span><\/span>kair\u00f2s<\/i><\/span><\/span> per la tradizione ecclesiale.<\/span><\/span><\/p>\n

Anche sulla base di queste ultime parole, per ripensare in radice il \u201cpopolo di Dio\u201d che \u00e8 la Chiesa dobbiamo rinunciare <\/span><\/span>teologicamente e pastoralmente<\/span><\/span> al termine \u201claico-laicato\u201d. Laico \u00e8 terminologia burocratica ecclesiale, dipendente da una lettura sociologica inadeguata, che proietta irrimediabilmente una prospettiva clericale sulla Chiesa <\/span><\/span>e la assume come \u201cnormale\u201d<\/span><\/span>. Io non sono un \u201claico\u201d. Io sono un uomo, un cittadino e un cristiano <\/span><\/span>cattolico-romano<\/span><\/span>. Per far entrare questa terminologia elementare nella Chiesa dobbiamo rilanciare e rinvigorire quella sana inquietudine, quella avveduta incompletezza e quella fervida immaginazione con cui sempre \u00e8 progredita la storia degli uomini e delle donne, quando hanno saputo riconoscere che la grazia di Dio vuole la loro libert\u00e0 e hanno saputo vedere limpidamente, nella loro libert\u00e0, il volto di un Dio prodigo di misericordia. Nell\u2019insistito annuncio di un tale Dio, <\/span><\/span>papa <\/span><\/span>Francesco, <\/span><\/span>prima come<\/span><\/span> cristiano comune <\/span><\/span>e poi anche come Vescovo di Roma e Papa<\/span><\/span>, <\/span><\/span>promuove<\/span><\/span> il superamento del \u201claicato\u201d e contribuisce al riconoscimento del popolo di Dio come \u201csocietas aequalis\u201d. <\/span><\/span>Per questo \u00e8 anzitutto parte della sua Curia a risultare sorda e indifferente a questo progetto, che fa progredire un \u201cnuovo paradigma\u201d di Chiesa solo a patto di saper mettere in discussioni convenzioni tanto antiche e radicate da apparire tradizioni intoccabili e persino \u201cispirate\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Nel maggio scorso sono stato a Porto Alegre, al bel Convegno organizzato dall\u2019Istituto Humanitas Unisinos (IHU) sul tema della \u201cVirada profetica\u201d (svolta profetica) che Francesco ha introdotto nella vita ecclesiale, a partire dal…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13164"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13164"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13164\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13175,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13164\/revisions\/13175"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

<\/a><\/p>\n