{"id":12734,"date":"2018-03-26T08:52:31","date_gmt":"2018-03-26T06:52:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=12734"},"modified":"2018-03-26T08:52:31","modified_gmt":"2018-03-26T06:52:31","slug":"una-medicina-o-un-veleno-un-libro-su-amoris-laetitia-di-g-meiattini-recensione-di-marco-gallo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/una-medicina-o-un-veleno-un-libro-su-amoris-laetitia-di-g-meiattini-recensione-di-marco-gallo\/","title":{"rendered":"Una medicina o un veleno? Un libro su “Amoris Laetitia” di G. Meiattini (recensione di Marco Gallo)"},"content":{"rendered":"

\u00a0\"meiattiniAL\"<\/a><\/p>\n

A due anni dalla firma di <\/em>Amoris Laetitia,\u00a0un serio dibattito su questo testo importante merita ancora attenzione. Soprattutto per guidare una recezione del documento che, data la sua novit\u00e0, mette a dura prova pastori, teologi e battezzati. In particolare la relazione tra “nuova dinamica morale” e “nuova pratica sacramentale” costituisce, senza dubbio, un compito in larga parte da eseguire e su cui gli orientamenti proposti dalla Esortazione, nella loro preziosa essenzialit\u00e0, chiedono esplicitamente di essere integrati da altri interventi autorevoli, sul piano del magistero locale e della riflessione teologica. Questa non \u00e8 una debolezza, ma la grande forza di AL. Nell’ambito di queste importanti discussioni, presento\u00a0volentieri <\/i> una recensione del testo di Giulio Meiattini, <\/em>Amoris Laetitia? I sacramenti ridotti a morale (La Fontana di Siloe, Torino 2018): l’autore \u00e8<\/i> mio collega di teologia sistematica e spirituale, prima a\u00a0S. Giustina e poi a S. Anselmo, con il quale abbiamo gi\u00e0 in altre occasioni discusso appassionatamente su temi inerenti la \u201cvisione teologica\u201d di papa Francesco. In questo caso si tratta di un volumetto agile, <\/i>ma impegnato, <\/i>che contesta il cuore del progetto della Esortazione Apostolica. Lo fa con seriet\u00e0 e con rigore. Per questo merita una recensione accurata, come quella qui proposta da <\/i><\/em>Marco Gallo, che \u00e8 stato nostro comune allievo a S. Anselmo, dove ha conseguito il Dottorato in Teologia sacramentaria, ed ora \u00e8 nostro collega di insegnamento e di ricerca: \u00e8 infatti docente di teologia sacramentaria allo STI e all\u2019ISSR di Fossano ed \u00e8 stato professore invitato all\u2019ISL di Parigi. <\/i><\/em><\/p>\n

\u00a0Una medicina o un veleno?<\/b><\/span><\/p>\n

Giulio Meiattini: <\/b><\/span>Amoris Laetitia, <\/b><\/i><\/span>una manomissione dei sacramenti<\/b><\/span><\/p>\n

\u00a0d<\/span>i Marco Gallo<\/span><\/p>\n

\u00a0Il sacramento ridotto a etica generale, l\u2019assenza di un rito pubblico per la riammissione, la via caritatis<\/em> ed il discernimento in foro interno, il peccato ridotto a imputabilit\u00e0: questi sono i punti fragili di Amoris Laetitia<\/em> secondo Giulio Meiattini.\u00a0<\/span>Nella intelligente rilettura critica di AL, emerge per\u00f2 una teologia sacramentaria tendenzialmente astorica, persino astratta, che pretende di decidere con la sua forma le storie, che cerca tutela dal diritto, non nella pratica.<\/span><\/p>\n

\u00a0L\u2019autore e il testo<\/b><\/span><\/p>\n

Dom Giulio Meiattini \u00e8 (stato mio) docente molto apprezzato del Pontificio Ateneo s. Anselmo e presso la Facolt\u00e0 Teologica Pugliese, monaco dell\u2019Abbazia benedettina Madonna della Scala (Noci, BA). Nel suo recentissimo <\/span>Amoris Laetitia? I sacramenti ridotti a morale<\/i><\/span> (La Fontana di Siloe, Torino 2018), egli raccoglie ed argomenta con attenzione alcune considerazioni critiche che aveva gi\u00e0 parzialmente pubblicato sulla rete. <\/span><\/p>\n

Il volumetto (184 pagine) si sviluppa in nove capitoli, con una appendice significativa (<\/span>Il tempo \u00e8 superiore allo spazio? Intorno a una tesi di papa Bergoglio<\/i><\/span>). L\u2019intento \u00e8 di inserirsi nel dibattito scaturito dopo la pubblicazione di <\/span>Amoris Laetitia<\/i><\/span> (AL) costituendo \u201cuna domanda, in spirito di collaborazione, a considerare seriamente alcuni aspetti problematici e confusi che non si possono e non devono sfuggire al lettore che studi attentamente l\u2019esortazione\u201d (11). Non dunque una sterile contestazione negli intenti dichiarati, ma un serrato dialogo critico, che non tace (o meglio, cita rapidamente) l\u2019apprezzamento per le parti positive del documento di Francesco (\u201cl\u2019intensa fenomenologia dell\u2019amore concreto, sulla linea di 1 Cor 13, e l\u2019invito a considerare il carattere graduale del cammino verso la pienezza della carit\u00e0 all\u2019interno della famiglia\u201d, p. 13). La lettura del testo \u00e8 esercizio proficuo, di stile, di profondit\u00e0 e di dialogo con numerosi autori. <\/span><\/p>\n

\u00a0Il filo dell\u2019argomentazione<\/b><\/span><\/p>\n

La tesi di Meiattini sta pi\u00f9 nel progetto che in singole argomentazioni. La riassumerei cos\u00ec: essendosi scatenato un impressionante conflitto di interpretazioni dopo la pubblicazione di AL (cap. 1), non placato, anzi amplificato da una nuova presa di posizione in merito di Papa Francesco nel settembre 2015 (cap. 2), risulta dunque evidente che AL corrisponde ad un progetto di magistero inefficace del pontefice (capp. 3-7). Le reazioni contraddittorie tra gli episcopati non si devono dunque alla legittima differenza culturale o all\u2019inesperienza nell\u2019elaborare una comunione sinodale senza aspettare un pronunciamento centrale, ma sono il sentore chiaro che il testo che le ha scatenate \u00e8 responsabilmente debole (cap. 8), non \u00e8 in continuit\u00e0 con la dottrina cattolica sul sacramento del matrimonio ed in ultima analisi ospita una teologia sacramentaria fragile, che, secondo l\u2019autore, il <\/span>sensum fidelium<\/i><\/span> non accetter\u00e0 e far\u00e0 saltare grazie alla difformit\u00e0 dell\u2019applicazione. <\/span><\/p>\n

Rileggiamo ora l\u2019argomentazione in quattro passaggi. Al termine di ognuno, prover\u00f2 a rilanciare il dialogo con il teologo benedettino, ponendo delle domande, magari in attesa di una sua gradita replica.<\/span><\/p>\n

\u00a0Guardare compiaciuti il conflitto delle interpretazioni<\/b><\/span><\/p>\n

Meiattini sceglie di esporre le differenti reazioni a AL non in ordine cronologico (anzi) o per aree geografiche, ma quasi polarizzandole. Il panorama delle prese di posizione dei commentatori dell\u2019esortazione apostolica \u00e8 sorprendentemente offerto senza che si ricostruiscano i contesti delle prese di parola. Che i vescovi della regione di Buenos Aires pubblichino <\/span>Criteri<\/i><\/span> (2015) in cui FC 84 risulti superata, e che l\u2019episcopato polacco pubblichi un testo (2017) in cui sostanzialmente si riconduce AL dentro <\/span>Familiaris Consortio<\/i><\/span> (FC) \u00e8 citato ad esempio come se, tra Polonia e America Latina, si trattasse di un unico tessuto culturale che sta spaccandosi. La sola concessione ai contesti culturali \u00e8 occasione per una sarcastica osservazione sul fatto che il papato delle periferie non intercetti la visione teologica ed ecclesiale delle periferie, come quelle africane (p. 29). L\u2019effetto appositamente creato dalla cronaca \u00e8 quello di un vociare disordinato delle chiese. Quasi un litigare: un conflitto appunto. \u201cIl serio conflitto [\u2026] \u00e8 un palese segno di grave disagio\u201d (p. 147). Cos\u00ec l\u2019autore pu\u00f2 affermare: <\/span><\/p>\n

\u00a0\u201cQuesta situazione complessiva cos\u00ec imbarazzante d\u00e0 per\u00f2 l\u2019occasione di osservare un fatto molto semplice, ma assai significativo. Davanti allo spettacolo di un episcopato mondiale diviso sul punto in questione o, pi\u00f9 spesso, stranamente silenzioso, viene da pensare che la collegialit\u00e0 e la sinodalit\u00e0, mediaticamente cos\u00ec enfatizzate in relazione ai sinodi 2014 e 2015 sulla famiglia, in realt\u00e0 non abbiano funzionato a dovere. Mai nel post-concilio, dopo un sinodo dei vescovi, si era assistito a una cos\u00ec evidente polarizzazione\u201d (p. 30).<\/span><\/p>\n

\u00a0All\u2019attento professore si potrebbe chiedere:<\/span><\/p>\n