{"id":12700,"date":"2018-03-18T01:03:25","date_gmt":"2018-03-18T00:03:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=12700"},"modified":"2018-03-18T01:03:25","modified_gmt":"2018-03-18T00:03:25","slug":"la-lettera-della-discordia-troppe-parole-ingiuste-e-il-silenzio-degli-innocenti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/la-lettera-della-discordia-troppe-parole-ingiuste-e-il-silenzio-degli-innocenti\/","title":{"rendered":"La lettera della discordia: troppe parole ingiuste e il silenzio degli innocenti"},"content":{"rendered":"

\"ratzratz\"<\/a><\/p>\n

Nella curiosa storia della lettera di Benedetto XVI, scritta a proposito dei libri sulla teologia di papa Francesco, \u00e8 apparso con chiarezza un singolare intreccio tra silenzio cattivo e silenzio buono, tra parole opportune e parole ingiuste. Vorrei isolare alcuni aspetti della vicenda, traendone qualche utile considerazione.<\/p>\n

Anzitutto si deve chiarire un primo punto, che \u00e8 rimasto singolarmente in ombra. Una iniziativa della LEV ha messo in piedi, con 10 teologi, una esposizione articolata della \u201cteologia di papa Francesco\u201d. In occasione della presentazione dei 10 volumetti \u00e8 stata data lettura \u2013 parziale \u2013 di una lettera che Benedetto XVI aveva scritto per la occasione e nella quale proponeva alcune riflessioni a proposito della teologia di Francesco. Nei giorni successivi emergeva per\u00f2 che il testo della lettera di Benedetto comprendeva altri due paragrafi, omessi o dalla lettura o dalla pubblicazione, e che configurano un intento assai diverso da quello presentato e addirittura apertamente critico verso la pubblicazione.<\/p>\n

Gi\u00e0 altre volte avevo sottolineato la opportunit\u00e0 che il Vescovo emerito di Roma mantenesse accuratamente quel silenzio che aveva promesso all\u2019atto delle proprie dimissioni.<\/p>\n

Ma ora, come appare evidente, il silenzio mancato si intreccia con altri silenzi e altre parole e configura un intreccio complesso, la cui matassa deve essere un poco sbrogliata:<\/p>\n

a) Joseph Ratzinger non ha preso la iniziativa, ma \u00e8 stato sollecitato a scrivere una prefazione alla collana di libri su Francesco. Egli ha scritto privatamente a chi gli aveva rivolto la domanda, declinando la richiesta e facendo considerazioni a margine, che avrebbero ben potuto restare nell\u2019ambito di uno scambio epistolare privato. Evidentemente, nel momento in cui sono diventate di dominio pubblico, tali parole hanno cambiato di valore. E attestano anche, purtroppo, una acrimonia e una unilateralit\u00e0 di giudizio su un \u201ccollega teologo\u201d come P. Huenermann, del quale presentano un profilo distorto e ingiusto, che non fa onore a chi lo ha pronunciato, giudicando il grande teologo solo con il metro della \u201ccensura\u201d. Il curatore del Denzinger non pu\u00f2 essere in nessun modo presentato come un \u201cnemico dei papi\u201d. Ma questo, ripeto, avrebbe potuto e dovuto restare in ambito privato.<\/p>\n

b) Chi ha richiesto il testo al Vescovo emerito di Roma avrebbe dovuto rassegnarsi al motivato diniego. Tanto pi\u00f9 che lo sollecitava, inopportunamente, a rompere il silenzio al quale egli si era consegnato 5 anni prima. Ancor peggio \u00e8 che si sia cercato di estrapolare dalla lettera soltanto ci\u00f2 che suonava favorevole alla pubblicazione, omettendo parzialmente o totalmente il resto. In tal modo si \u00e8 entrati in un tunnel di parole doppiamente ingiuste: verso l\u2019autore del testo e verso gli autori dei libri. Anche in questo caso, molto meglio sarebbe stata che la consegna del silenzio, pur venuta meno da parte di J. Ratzinger, tentato dalla richiesta, fosse almeno garantita dai committenti. Dove poteva esserci il silenzio, si sono preferite parole ingiuste e imprudenti.<\/p>\n

c) Vi sono poi gli autori dei testi, che sono rimasti totalmente in silenzio. In realt\u00e0 sono gli unici che avevano titolo per parlare e che avrebbero dovuto essere ascoltati. Nessuno lo ha fatto: n\u00e9 Ratzinger, che non ha avuto tempo per leggerli e ha potuto solo riferire i suoi pregiudizi su uno degli autori, n\u00e9 il committente della Prefazione, che ha riferito solo alcune righe \u201cinteressate\u201d della lettera ricevuta in risposta. Dove potevano esserci parole sensate e documentate, si \u00e8 preferito il silenzio e il giudizio in contumacia.<\/p>\n

d) Infine, non si pu\u00f2 dimenticare papa Francesco. Il suo silenzio era dovuto. Egli era l\u2019oggetto di una \u201cappassionata ricerca\u201d e anche di \u201cstolti pregiudizi\u201d. Ma la vera questione, che possiamo riconoscere al di sotto di tutta questa vicenda, \u00e8 che Francesco ha avuto in questi 5 anni un merito innegabile: ha rotto il silenzio. La vera colpa di Francesco \u00e8 stata di aver superato quel silenzio imbarazzato che per tre decenni aveva paralizzato il magistero, facendo credere che la autorit\u00e0 magisteriale \u201cnon avesse il potere\u201d di cambiare alcunch\u00e9 in campo matrimoniale, in campo ministeriale, in campo liturgico, in campo penitenziale, in campo ecumenico, in campo giuridico, in campo curiale. L\u2019ideale era diventato: tutti fermi. Francesco ha rimesso in moto la macchina e per questo valeva la pena che sulla sua parola teologica \u2013 alta e originale – si mettessero al lavoro teologi pronti e vivaci. Non stupisce che lo si sia chiesto anche ad un grande teologo come P. Huenermann, che ha continuato a parlare anche quando il magistero voleva dai teologi solo silenzio o applausi. Egli non \u00e8 stato disposto a fare lo zerbino o il capo-clack e questo \u00e8 stato il suo merito indiscusso, anche se viene presentato ora quasi come un crimine di lesa maest\u00e0. Curioso paradosso: chi ha promesso solennemente di tacere, ha parlato senza prudenza. Chi invece per mestiere e ministero doveva parlare, e ha parlato chiaro, perch\u00e9 mai dovrebbe tacere?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nella curiosa storia della lettera di Benedetto XVI, scritta a proposito dei libri sulla teologia di papa Francesco, \u00e8 apparso con chiarezza un singolare intreccio tra silenzio cattivo e silenzio buono, tra parole opportune e…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12700"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12700"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12700\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12702,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12700\/revisions\/12702"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}