{"id":10442,"date":"2016-03-22T10:30:30","date_gmt":"2016-03-22T09:30:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/?p=10442"},"modified":"2016-03-23T12:15:32","modified_gmt":"2016-03-23T11:15:32","slug":"chiesa-in-uscita-e-esercizio-dellautorita-oltre-un-luogo-comune-del-magistero-recente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/chiesa-in-uscita-e-esercizio-dellautorita-oltre-un-luogo-comune-del-magistero-recente\/","title":{"rendered":"Chiesa “in uscita” e esercizio dell’autorit\u00e0. Oltre un “luogo comune” del magistero recente"},"content":{"rendered":"

\"ministerodonne\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Nel dibattito ecclesiale scaturito dalle parole profetiche di papa Francesco sulla “Chiesa in uscita” e sul “superamento della autoreferenzialit\u00e0” forse non si \u00e8 ancora chiaramente compreso quanto questa priorit\u00e0, che giustamente il papa ha enunciato fin dai primi giorni del suo ministero – e che gi\u00e0 era chiaramente presente nel suo testo presentato alla Congregazione dei Cardinali in conclave – richieda una profonda revisione dello stile con cui la Chiesa pensa e agisce rispetto al tema del “potere” \u00a0e della “autorit\u00e0”<\/strong>.<\/p>\n

Potremmo dire cosi: per poter “uscire dalla autoreferenzialit\u00e0” e diventare davvero “eteroreferenziale” – ossia per non mettere al centro s\u00e9, ma l’Altro e l’altro – \u00a0la Chiesa deve anzitutto riconoscere di essere investita di una reale ed efficace autorit\u00e0. In altri termini, essa deve poter confidare nella possibilit\u00e0 di intervenire autorevolmente sulla propria dottrina e disciplina<\/em> – su ci\u00f2 che pensa di s\u00e9 e su ci\u00f2 che fa di s\u00e9 -, senza cedere alla tentazione di “impedirsi un ripensamento”, magari in nome della fedelt\u00e0 alla tradizione<\/strong>. Questa via, che \u00e8 spesso una scappatoia, resta infatti, anche oggi, molto praticata e non poco seducente. Sembra una virt\u00f9 quasi eroica, ma spesso si trasforma solo in una forma di retorica e in un alibi.<\/p>\n

Non riconoscersi \u00a0un’autorit\u00e0: virt\u00f9 o alibi?<\/strong><\/p>\n

Se la Chiesa pensa che l’unico modo di essere fedele al Vangelo sia continuare in tutto e per tutto come prima – sia dottrinalmente sia disciplinarmente – si convincer\u00e0 subito di dover restare assolutamente immobile per essere pienamente se stessa. Far\u00e0 dell’immobilismo – e dei beni immobili – la sua ossessione<\/strong>. A questa tentazione Francesco ha voluto rispondere con tre anni di una parola profetica, che vuole anzitutto persuadere la Chiesa e il mondo di due cose:<\/p>\n

– che la fedelt\u00e0 \u00e8 mediata dal movimento, dalla conversione, dall’uscire per strada, non dalla stasi, dalla paura e dal chiudersi tra le mura;<\/em><\/p>\n

– che per muoversi occorre riconoscersi la autorit\u00e0 di stare nella storia della Chiesa e della salvezza in modo partecipe e attivo, non come spettatori muti e passivi o come semplici “notai”<\/em>.<\/p>\n

L’autorit\u00e0 necessaria per uscire dalla autoreferenzialit\u00e0<\/strong><\/p>\n

Ma questa considerazione trova pi\u00f9 di una resistenza non soltanto nella inevitabile inerzia del modello da superare, ma anche in alcuni “luoghi comuni”, di cui vorrei considerare quello che possiamo esprimere come la riduzione della autorit\u00e0 alla “rinuncia alla autorit\u00e0”<\/strong>. \u00a0Si tratta di un luogo comune molto affascinante, che assume talvolta una notevole rilevanza nella esperienza ecclesiale e che il magistero pu\u00f2 e deve utilizzare in passaggi complessi. Si traduce, formalmente, in una dichiarazione di “non possumus”. E’ questo uno dei punti chiave del “magistero negativo”, che la tradizione antica, medievale e moderna ha coltivato con attenzione e con cura. Si tratta, in ultima analisi, di una “autolimitazione del magistero”<\/strong>. Ma tale autolimitazione, che di per s\u00e9 \u00e8 a garanzia di “altro”, e che dunque dovrebbe arginare e ostacolare le forme della autoreferenzialit\u00e0 ecclesiale, \u00e8 entrata con grande forza nella esperienza ecclesiale degli ultimi decenni, in particolare a partire dagli anni ’90.<\/p>\n

Una serie di documenti, che vanno dal 1994 al 2007, segnano una sorta di “basso continuo” nel quale, mediante questa autolimitazione della autorit\u00e0 ecclesiale<\/em>, si \u00e8 lasciata in vigore la comprensione e la pratica precedente come “unica autorit\u00e0 possibile”. Questo, infatti, \u00e8 il limite di tale “luogo comune” dell’esercizio del Magistero. Il Magistero, in tutti i casi che ora brevemente esamineremo, nell’affermare di “non avere l’autorit\u00e0”, non si spoglia della autorit\u00e0, ma conferma la autorit\u00e0 nella sua formulazione precedente e classica<\/em>. Ed \u00e8 proprio qui che la “autolimitazione” – anche contro le intenzioni – rischia di avere come esito la “autoreferenzialita”<\/em>, e che la “resistenza” autoreferenziale del potere ecclesiastico si dia la forma accattivante di una rinuncia al potere.<\/p>\n

Quattro casi esemplari di “resistenza” all’esercizio della autorit\u00e0<\/strong><\/p>\n

In alcuni documenti, che hanno caratterizzato gli ultimi anni del pontificato di Giovanni Paolo II e il papato di Benedetto XVI, troviamo la emergenza forte, e direi univoca, di una possibilit\u00e0 di “autolimitazione” del magistero<\/strong>, che la storia ha sempre conosciuto, ma che raramente ha assunt9 con tanta coerenza e con continuit\u00e0 tanto forte. Pu\u00f2 forse sorprendere che questa inclinazione appaia tanto forte proprio a partire dagli anni 90. In realt\u00e0 essa deriva da una sorta di “paralisi” che \u00e8 nata dopo la grande fase “conciliare”, che invece fu caratterizzata da un nuovo slancio di “magistero positivo”, nella quale il magistero non solo rivendicava una “autorit\u00e0” in ogni campo della esperienza di fede, ma la esercitava con ricchezza e creativit\u00e0. A partire dagli anni 90, su una serie di questioni rilevanti, si \u00e8 scelto di piegare verso una “autolimitazione della autorit\u00e0”. Vediamo i casi pi\u00f9 significativi:<\/p>\n

– nel 1994\u00a0Ordinatio sacerdotalis,\u00a0<\/em>sul tema della “ordinazione delle donne al sacerdozio”, inaugura con forza questo stile, dichiarando che “la Chiesa non ha in alcun modo la facolt\u00e0 di conferire alle donne l’ordinazione sacerdotale”. Con una dichiarazione di “non autorit\u00e0” si vuole chiudere la questione, pur non escludendo che “altre ordinazioni” siano percorribili.\u00a0\u00a0La negazione della autorit\u00e0 determina la conferma della forma classica del potere ecclesiale.<\/p>\n

– nel 2001\u00a0Liturgiam authenticam,\u00a0<\/em>la V Istruzione della Congregazione per il culto divino per la attuazione della Riforma Liturgica, nega ogni autorit\u00e0 della cultura ecclesiale “in lingua vernacola”, attribuendo autorit\u00e0 soltanto al “testo latino”, e dunque solo al passato. Anche in questo caso, alla complessa mediazione tra cultura moderna e cultura premoderna si sostituisce la semplice autorit\u00e0 della seconda sulla prima.<\/p>\n

– nel 2005 la\u00a0Nota della Congregazione per la Dottrina della fede<\/em> sul ministro della unzione degli infermi, nel dichiarare che “soltanto i sacerdoti (Vescovi e presbiteri) sono ministri della Unzione degli infermi), si nega ogni autorit\u00e0 alla Chiesa di poter considerare non solo la evoluzione della definizione del sacramento (da estrema unzione a unzione dei malati) ma anche quella del ministero (con la rinascita di un “diaconato permanente”). Alla Nota si accompagna un “commento” che offre una spiegazione della Nota poco convincente, alimentata solo da una lettura della storia con gli occhiali del diritto canonico e del catechismo.<\/p>\n

– nel 2007 il\u00a0Motu Proprio “Summorum Pontificum”,\u00a0<\/em>con cui si crea un parallelismo di forme rituali del medesimo “rito romano”, ci si spoglia della autorit\u00e0 di orientare la liturgia ecclesiale lungo le linee della Riforma Liturgica e si rimettono in pieno vigore i riti che la Riforma stessa aveva voluto superare. Anche in questo caso il Magistero “si autolimita” poich\u00e9 non avrebbe la autorit\u00e0 di orientare la tradizione e le scelte dei singoli ministri ordinati, ma in tal modo restituisce autorit\u00e0 a forme di esperienza preconciliare.<\/p>\n

Come \u00e8 evidente, tutte queste decisioni, sia pure nella loro diversit\u00e0 di contesti e di intenti, fanno ricorso ad un “luogo comune” secolare del magistero. Hanno tutti in comune una sottile dialettica tra “perdita di potere” e “assunzione di potere”: nel momento in cui il magistero dice di “non avere autorit\u00e0”, lascia nella autorevolezza lo “status quo”. Esso tende ad identificare ci\u00f2 che \u00e8 con ci\u00f2 che deve essere. E pertanto blocca il dibattito sul ruolo ministeriale delle donne, sulle forme della inculturazione liturgica, sulla articolazione dei ministeri nella pastorale sanitaria e sul cammino organico della riforma liturgica. Non \u00e8 difficile notare come questo “non riconoscimento di autorit\u00e0” si identifichi con una conservazione del potere acquisito. Spesso diventando principio e alimento di una rischiosa inclinazione alla autoreferenzialit\u00e0.<\/p>\n

Francesco: riconoscimento \u00a0e ripresa della autorit\u00e0 per via collegiale<\/strong><\/p>\n

Dopo questo lungo percorso, il “ritorno al Concilio” di papa Francesco appare segnato dalla esigenza di “ridare autorit\u00e0” all’azione ecclesiale. Solo cos\u00ec essa potr\u00e0 uscire dalla “tentazione della autoreferenzialit\u00e0”. Ma per farlo deve assumere un approccio alla tradizione diverso. La Chiesa non si riconosce come una “storia chiusa”, come un “museo di verit\u00e0 da custodire”, ma come un “giardino da coltivare”. Per questo sarebbe molto utile rileggere il pontificato di Francesco, a tre anni dal suo inizio, non come una forma incerta e “soft” di ministero pastorale, ma come un ripensamento della forma con cui la Chiesa non rinuncia ad esercitare la autorit\u00e0<\/strong>. Francesco assume la esigenza di esercizio della autorit\u00e0 che i suoi predecessori avevano come sospeso, determinando sempre delle “paralisi”: di fatto in ognuno dei campi che abbiamo considerato si \u00e8 giunti ad una “impasse”: ministeri femminili, rapporto con le culture, pastorale sanitaria e cammino della riforma liturgica sono tutti campi della tradizione in cui abbiamo sperimentato un “perdita di rilevanza” in nome della conferma di una “autorit\u00e0 autoreferenziale”.<\/p>\n

Per uscire da questo modello “introverso” di autorit\u00e0, Francesco ha messo in campo uno “stile” e un “linguaggio”, ma anche un “procedimento” e una “consultazione” che trasformano l’esercizio della autorit\u00e0.\u00a0Ci\u00f2 comporta una serie di avvertenze, che possiamo illustrare con due casi esemplari. In tutti questi due esempi, la logica della “tentazione autoreferenziale” continua ad usare il linguaggio del “non possumus”, mentre la logica della “misericordia” scopre strade nuove e possibilit\u00e0 inaudite:<\/p>\n

– la lavanda dei piedi e le donne<\/em>. Un semplice gesto profetico, ripreso dalla pi\u00f9 autentica tradizione evangelica giovannea, ma liberato dalla gabbia delle rubriche, ha rimesso al centro dei riti della settimana santa una “vocazione universale” che altrimenti sarebbe risultata come soffocata, attutita, quasi oscurata dalla “obbedienza” al regolamento cerimoniale. La resistenza del “non possumus” e la ripresa di autorit\u00e0 del gesto si sono manifestati come una possibilit\u00e0 di uscita dalla autoreferenzialit\u00e0. Ora anche alle donne si possono lavare i piedi. Anche se poi, nella esistenza cristiana, sar\u00e0 molto pi\u00f9 facile che siano le donne a lavare i piedi dei preti piuttosto che i preti a lavare quelli delle donne…<\/p>\n

– la Chiesa e le famiglie dei divorziati risposati<\/em>. Anche sul tema della “comunione” dei fratelli che vivono in seconde nozze, l’argomento del “non possumus” viene usato indiscriminatamente per alimentare la ipocrisia della competenza esclusiva dei tribunali ecclesiastici o la apologetica antidivorzista. Senza considerare l’effetto di distorsione che un “divorzio per nullit\u00e0” determina nel sentire comune e nella autocoscienza dei battezzati. Prendere la via della “maggiore misericordia” significa, per Francesco, inaugurare le strade pastorali di riconciliazione dei soggetti e dare credito a nuove forme di “vita comune”, nelle quali si realizza non solo la esperienza degli uomini, ma anche la vocazione del Vangelo. Non si tratta di “dare la comunione ai divorziati risposati”, ma di riconoscere che “battezzati in seconde nozze” diventano soggetti di comunione. La autorit\u00e0 ecclesiale passa dalla prospettiva “legale” alla prospettiva “testimoniale”.<\/strong><\/span><\/p>\n

Fratellanza, per la libert\u00e0 e la eguaglianza<\/strong><\/p>\n

In conclusione, papa Francesco, e la Chiesa che cammina con lui, ha compreso – non senza fatica e non senza la preoccupazione di farlo capire a tutti gli altri – che il “non possumus”, ossia la dichiarazione di “impotenza” del Magistero, manifesta spesso, oltre che il giusto scrupolo nella mediazione della tradizione, una cieca “volont\u00e0 di potenza”, una “autoaffermazione” che cancella l’altro e lo annulla. Levarsi i calzari di fronte alla terra sacra dell’altro significa non poter rinunciare all’esercizio della autorit\u00e0: sentire il dovere di provvedere adeguatamente<\/strong>. E lo sguardo rivolto al Crocifisso e alla sua Pasqua non diventa l’alibi per la inerzia o la fonte di parole consolatorie, ma il fondamento di una conversione, di uno stile nuovo e di una nuova e promettente prossimit\u00e0. In una “fraternit\u00e0 mistica” riscopriamo il cuore del vangelo. Nel mondo che \u00e8 nato dagli ideali di “libert\u00e0, uguaglianza e fraternit\u00e0” sappiamo che possiamo pretendere dalla legge libert\u00e0 ed eguaglianza. Ma la fraternit\u00e0 possiamo solo lasciarcela donare dalla benevolenza altrui<\/strong>. Una Chiesa che torna a fare questa esperienza, e che la comunica a tutti, sapr\u00e0 di dover contare sulla profezia della fratellanza, per promuovere la giusta esperienza di libert\u00e0 e di uguaglianza. E ogni volta che dir\u00e0 “non possumus” lascer\u00e0 che lo “status quo” determini forme di illibert\u00e0, di diseguaglianza e di indifferenza.<\/strong> A questa pericolosa autoreferenzialit\u00e0 si oppone con decisione ogni gesto e ogni parola della visione pastorale di questo papato, che chiede a forme nuove di collegialit\u00e0 e di comunione di trasformare questo stile e questo linguaggio personale in patrimonio comune, nel solco del grande ripensamento della autorit\u00e0 promosso dal Concilio Vaticano II.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  Nel dibattito ecclesiale scaturito dalle parole profetiche di papa Francesco sulla “Chiesa in uscita” e sul “superamento della autoreferenzialit\u00e0” forse non si \u00e8 ancora chiaramente compreso quanto questa priorit\u00e0, che giustamente il papa ha…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[50],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10442"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10442"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10442\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10467,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10442\/revisions\/10467"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}