![\"Acquista](\"https:\/\/www.cittadellaeditrice.com\/munera\/wp-content\/uploads\/ico_acquista_digitale.jpg\")
<\/a>\nper continuare a leggere acquista questo articolo<\/a><\/p>
La liberta\u0300 e\u0300 vulnerabile? La domanda che aleggia nella conversazione tra Zygmunt Bauman, il celebre sociologo e filosofo polacco (1925-2017), e Peter Haffner sollecita a riflettere sulla solidit\u00e0 di un concetto che nel passaggio dall\u2019Europa alle societ\u00e0 dell\u2019Asia orientale subisce ingenti contraccolpi, non solo semantici. Se dal principio personalista sottolineato nella Costituzione italiana discende che \u00abfine ultimo dell\u2019organizzazione sociale e\u0300 lo sviluppo di ogni singola persona umana, e che di conseguenza non e\u0300 la persona in funzione dello Stato ma lo Stato in funzione della persona\u00bb – basta allontanarsi ad oriente dell\u2019Eurasia per avvedersi che in Giappone e in Cina l\u2019assunto appena citato, grazie all\u2019impronta confuciana, si declina al rovescio, asserendo che e\u0300 piuttosto la persona in funzione dello Stato.<\/p>\n
Vivere in un mondo globalizzato, dove concetti concepiti corren- temente al singolare come Liberta\u0300, Etica, Fede, Io, Dio, sono intesi fuori dell\u2019Occidente con accenti fortemente alternativi a quelli a noi familiari, rende consapevoli che concetti come quelli citati hanno una rilevanza meramente insulare, e che e\u0300 del tutto conveniente: \u00abapprendere l\u2019arte dello spostamento dello sguardo, della circolazione fra i punti di vista, dell\u2019espansione del contesto in cui sono collocate le opposizioni di partenza: e\u0300 l\u2019arte del viandante che con il suo stesso passo genera i cammini sui quali posa i piedi, o del decifratore di indizi che […] interroga ci\u00f2 che incontra per decidere quale punto di vista sia pi\u00f9 pertinente in quel particolare momento della sua storia\u00bb. Se si adotta questa prospettiva, il concetto di \u201cliberta\u0300\u201d illustrato nelle nostre Enciclopedie filosofiche si espone al confronto con trattamenti molto diversi a seconda, ad esempio, che la liberta\u0300 individuale sia considerata come impegno sociale, al modo illustrato da Amartya Sen nella conferenza tenuta alla Fondazione Giovanni Agnelli nel 1988, o che, all\u2019inverso, la liberta\u0300 sociale sia considerata un impegno individuale, come avviene in Giappone da quando il paese prese la risoluzione di aprirsi all\u2019Occidente all\u2019inizio dell\u2019era Meiji (1868), adottando il termine inglese freedom accanto a quello tradizionale di derivazione cinese, appresso illustrato.<\/p>\n
<\/a>\n
per continuare a leggere acquista questo articolo<\/a><\/p>